Решение по делу № 33-6366/2014 от 14.11.2014

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-6366 Строка № 33.1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трофимовой М. В.

судей Федорова В. А., Глазовой Н. В.

при секретаре: Горюшкине А. Ф.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В. А.

гражданское дело по иску ОАО П к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе Б

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2014 года

(судья Высоцкая Т. И.)

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО П обратилось в суд с иском к Б о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (..) от 24 октября 2011 года в общей сумме (..) руб, обращении взыскания на заложенное по договору о залоге №70-20001\0432-1 от 24.10.2011г имущество - автомобиль AUDI ALLROAD, идентификационный номер(VIN) (..), номер двигателя BEL,017151, паспорт транспортного средства (..), на заложенное по договору о залоге № (..) от 24 октября 2011 г. имущество, принадлежащее Б.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.10.2011 года между открытым акционерным обществом П и Б был заключен кредитный договор № (..).

В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил заемщику кредит в размере (..) рублей на срок по 22 октября 2014 года включительно на цели приобретения автотранспорта, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору были заключены:

-договор о залоге № (..), в соответствии с которым ответчик передал в залог кредитору автомобиль

-договор о залоге № (..), в соответствии с которым ответчик передал в залог кредитору производственное оборудование.

Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Кредит был предоставлен заемщику в сумме (..) руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый у кредитора.

Заемщик допускал нарушения условий кредитного договора в части как сроков, так и размеров платежей по возврату кредита, что подтверждается выписками по счету заемщика, а также выписками по счету по учету просроченной ссудной задолженности.

В связи с этим кредитор, руководствуясь п. 4.1 общих положений к кредитному договору и п. 2 ст. 811 ГК РФ, 23 апреля 2014 г. предъявил заемщику требование о полном досрочном погашении кредита, которое также не было исполнено в установленный требованием срок и не исполнено до настоящего времени.

Задолженность заемщика по кредитному договору на 02.04.2014 г. составляет (..) рублей.

Начальную продажную цену заложенного имущества истец просит определить на основе его залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон в соответствующих
договорах о залоге.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Б просит об отмене решения как незаконного и не обоснованного, по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кроит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного до возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.348, ч.1. ст.349 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что 24.10.2011 года между открытым акционерным обществом П и Б был заключен кредитный договор № (..).

В соответствии с кредитным договором кредитор предоставил заемщику кредит в размере (..) рублей на срок по 22 октября 2014 года включительно на цели приобретения автотранспорта, с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору были заключены:

-договор о залоге № (..), в соответствии с которым ответчик передал в залог кредитору автомобиль

-договор о залоге № (..), в соответствии с которым ответчик передал в залог кредитору производственное оборудование.

Истцом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору. Кредит был предоставлен заемщику в сумме (..) руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый у кредитора.

Заемщик допускал нарушения условий кредитного договора в части как сроков, так и размеров платежей по возврату кредита, что подтверждается выписками по счету заемщика, а также выписками по счету по учету просроченной ссудной задолженности.

В связи с этим кредитор, руководствуясь п. 4.1 общих положений к кредитному договору и п. 2 ст. 811 ГК РФ, 23 апреля 2014 г. предъявил Заемщику требование о полном досрочном погашении кредита, которое также не было исполнено в установленный требованием срок и не исполнено до настоящего времени.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет (..) рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суд исходил из того, что нарушение обязательств по возврату кредита со стороны ответчика имеет место, доказательств возврата кредита последним не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: