Решение по делу № 2-833/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                      09 июля2020 года

        Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

при секретаре Авериной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества«Восточный экспресс банк»кСкопинцевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) заключил со Скопинцевой З.П. (заёмщик) кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до востребования. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика Скопинцевой З.П. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца Савина Е.С., действующая на основании доверенности, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик сменила имя, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу следует считать Скопинцеву ФИО13.

Ответчик СкопинцеваС.П., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представлял адвокат Пляскин Д.И.

    В судебном заседаниипредставитель ответчика СкопинцевойС.П. – адвокат Пляскин Д.И., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, дал объяснения, аналогичные объяснениям в письменном отзыве, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

    Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в силу п. 2 к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Скопинцевой З.П.был заключен договор кредитования №согласно которому заемщику были предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> рублей сроком до востребования,но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, с комиссионным вознаграждением за обналичивание денежных средств в размере <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 11).

Банк по перечислению ответчику <данные изъяты> свои обязательства выполнил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. п. 3.1, 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк предоставляет клиенту кредит и открывает банковский специальный счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, при этом указано, что сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг.

Возврат кредита и уплата процентов производится путем зачисления денежных средств банковский специальный счет Заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке (п. 4.4 Условий кредитования).

Из материалов дела следует, что ответчик СкопинцеваС.П.принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном размере (л.д. 9).

        Согласно расчету истца,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.

        С представленным истцом расчетом суд соглашается, так как он основан на условиях кредитного договора и фактически произведенных выплатах заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком была допущена просрочка очередного платежа.

Суд не соглашается с указанными доводами ответчикапоскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном толковании норм материального права, определяющих момент начала течения срока исковой давности по договору займа с неопределенным сроком возврата долга заемщиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ следует, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из содержания приведенных норм права можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Как было указано выше условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Скопинцевой З.П., срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определен моментом востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 10).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Из содержания приведенных норм права, а так же условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, в подобной правовой конструкции кредитного договора начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ, а именно с момента истечения срока, предоставляемого кредитором для исполнения требования о возврате кредита.

При указанных обстоятельствах, доводы стороны ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга с даты внесения заемщиком последнего платежа, как и о неприменении к спорным правоотношениям положений п. 2 ст. 200 ГК РФ являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд находит, что на момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, составляющий три года, не истек.

При этом доводы ответчика о том, что уведомления о возврате суммы основного долга и процентов ранее уже направлялись в ее адрес ПАО «Восточный экспресс банк» суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств указанному обстоятельству ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Согласно пункту 4.2.1Общих условий потребительского кредита срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Таким образом, в силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ и условий кредитного договора, заключенного между сторонами, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом подлежит исчислению по каждому периодическому платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ со Скопинцевой З.П. была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, ПАО «Восточный экспресс банк» было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что истцом к взысканию выставлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГв пределах срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления не истек.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, согласно графику платежей, которую ответчик должен был выплатить сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Скопинцева С.П. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С ответчика Скопинцевой С.П.в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>.В их обоснование истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Скопинцевой ФИО12 в пользуПубличного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ годапо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме 5<данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья                                Пахатинский Э.В.