Решение по делу № 22-1517/2021 от 30.09.2021

Председательствующий: Кожина И.А.                                              Дело № 22-1517/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                                27 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Свищевой Н.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Новиченко А.М.,

защитника – адвоката Двигуна П.С.,

осужденного Путилова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Путилова Д.В. на приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 23 августа 2021 года, которым

Путилов ДВ, <данные изъяты> судимый:

- 28 января 2014 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 18.10.2016) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- 17 апреля 2014 года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 18.10.2016) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.01.2014) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- 20 мая 2019 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением <данные изъяты> от 27.04.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 15 октября 2020 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 20.05.2019, от 15.10.2020 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Путилов Д.В. осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

Преступление совершено на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Путилов Д.В. выражает несогласие с приговором суда. Апеллянт считает несправедливым отмену условного осуждения и полное присоединение к вновь назначенному наказанию наказаний по приговорам от 20.05.2019, от 15.10.2020, хотя указано, что произведено частичное присоединение. Данным ухудшаются его права. Просит изменить приговор, сократить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хилтунов Н.Н. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор законным, а назначенное наказание – справедливым.

В суде апелляционной инстанции осужденный Путилов Д.В., его защитник Двигун П.С. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Новиченко А.М. просила приговор суда оставить без изменения, считая наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

В судебном заседании Путилов Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение Путилова Д.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор.

Положения, регламентирующие особенности рассмотрения дела в особом порядке, Путилову Д.В. были разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют как содержание протокола судебного заседания, так и его собственноручное заявление.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия Путилова Д.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

При назначении Путилову Д.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что Путилов Д.В. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Вывод суда о назначении Путилову Д.В. наказания в виде лишения свободы без применения к нему правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан на сопоставлении данных о его личности и обстоятельств содеянного, анализе смягчающих и отягчающего наказание, а также других, предусмотренных законом, обстоятельств.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом первой инстанции верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии возможности для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Путилову Д.В., мотивировав свой вывод, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем, наказание верно назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ

Оснований для применения в отношении Путилова Д.В. правил, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции об отмене условного осуждения по приговорам от 20 мая 2019 года и 15 октября 2020 года и назначении Путилову Д.В. окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ является верным и мотивированным в приговоре.

При частичном присоединении к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказания по предыдущим приговорам судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, не нарушены правила ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательно назначенное наказание не является слишком суровым и несправедливым.

В связи с изложенным, назначенное Путилову Д.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и, вопреки доводам, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Судом первой инстанции принято мотивированное решение о назначении осужденному Путилову Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы судом обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом первой инстанции принято верное решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ о разрешении вопроса о вещественном доказательстве.

Судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ обоснованно освобожден осужденный от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, о чем указано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены приговора либо его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сорского районного суда Республики Хакасия от 23 августа 2021 года в отношении Путилов ДВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                     Д.Е. Прилепов

<данные изъяты>