Решение от 03.02.2016 по делу № 2-111/2016 (2-8478/2015;) от 16.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-111/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В. Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее – ПАО «Росгосстрах»), ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Toyota Carina, г/н №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. ПАО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещения в размере 80000 рублей. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта Toyota Carina, г/н №, составляет 208 280 рублей 19 копеек. Согласно отчету стоимость материального ущерба с учетом минуса годных остатков, поврежденного а/м Toyota Carina, г/н №, составляет 157530 рублей 91 копейка. Также, сумма оплаты услуг независимого эксперта составляет 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» была отправлена претензия с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в размере 40000 рублей. Истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 40000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и оформление доверенности на представителя в размере 1000 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 42780 руб. 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, направил своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 40000 рублей, неустойку в размере 18 348 рублей, моральный вред в размере 7000 рублей, а так же взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 32518 рублей 47 копеек, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчиков пропорционально исковым требованиям представительские расходы в размере 16000 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с произошедшей реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» путем его присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» все права и обязанности по кредитному договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», а реорганизованное общество преобразовано в ПАО « Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, указал, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 80 000 рублей, просил снизить неустойку, моральный вред и представительские расходы.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО9 судебное заседание не явились, судом предприняты все исчерпывающие меры по их извещению.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с материалами административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу абзаце 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного выше Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Как следует из материалов дела договор страхования заключен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применены положения, где предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ "юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в городе Абакане, по <адрес>, в районе <адрес>, в 18 час. 55 мин., с участием автомобиля Toyota Carina, г/н №, по управлением ФИО1, и Toyota Funcargo, г/н №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП является водитель ФИО3, вина которого подтверждается материалами административного дела. От ФИО3 доказательств отсутствия его вины не поступало.

Таким образом, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО «Росгосстрах» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, выплатил истцу согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 80000 рублей.

Не согласившись с определенной и выплаченной ответчиком ПАО «Росгосстрах» истцу суммой ущерба в размере 80000 рублей, истец обратился ООО «Эксперт Плюс», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 208280 руб. 19 коп.

В связи с тем, что ремонт поврежденного автомобиля экономически не нецелесообразен, истец обратился в ООО «Эксперт Плюс», где был составлен отчет № о расчете стоимости материального ущерба с учетом минуса годных остатков поврежденного автомобиля. Согласно отчету стоимость материального ущерба с учетом минуса годных остатков, поврежденного а/м Toyota Carina, г/н №, составила 157 530 рублей 91 копейка.

Однако, ответчик ПАО «Росгосстрах» не согласился с вышеуказанным заключением эксперта, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО7 Стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа поврежденных деталей на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГг., составляет: 203576 рублей 64 копейки. Стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, roc номер №, на дату ДТП, составляет: 195 000 рублей. Ремонт автомобиля <данные изъяты>, roc номер № не целесообразен. Величина суммы годных остатков автомобиля <данные изъяты> гоc.№ составляет: 42481 рублей 53 копейки. Таким образом общий ущерб составил 152518 рублей 47 копеек (195000 – 42481,53).

Суд, оценивая заключение эксперта, полагает, что оно является относимым, допустимым и достоверным, так как проведено по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ПАО «Росгосстрах» о выплате недостающей суммы страхового возмещения поврежденного автомобиля Toyota Carina, г/н № принадлежащего истцу ФИО1 в размере 40000 рублей.

После получения указанной претензии ответчиком было принято решение об отказе в выплате недостающей части страхового возмещения, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ФИО1

Таким образом, с учетом выплаченной страховой компанией суммой 80000 руб., не превышающий страховой лимит, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 40000 руб. (120000 руб. – 80000 руб.), с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба свыше страхового лимита в размере 32518 рублей 47 копеек. (152518,47 руб. –120000 руб.)

Истец также просит взыскать стоимость услуг по оценке в размере 5000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) поскольку данные расходы для истца являются убытками применительно к ст. 15 ГК РФ.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, поскольку превышают страховой лимит.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», действовавшей на тот момент, при неисполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просил взыскать неустойку в размере 18 348 рублей, из следующего расчета:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 139 (дней) (ДД.ММ.ГГГГ, 6-ой день после подачи претензии. ДД.ММ.ГГГГ, дата судебного заседания).

Ставка рефинансирования: 8.25%

Размер неустойки (пени) за 1 день = 120000 / 75 * 8.25 /100 = 132 руб. 0 0 коп.

Размер неустойки пени за период = 120000 / 75 * 8.25 /100 * 139 = 18 348 руб. 00 коп.

Расчёт проверен, является верным, сторонами не оспаривался.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафных санкций размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика сумму неустойки в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичные положения закреплены в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, сумма штрафа подлежащего взысканию со страховщика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца составляет 20000 рублей (50% от 40000 рублей).

Далее, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как было установлено, на момент рассмотрения дела ответчиком страховое возмещение не было полностью выплачено истцу, в связи, с чем суд считает, что не выплатой были нарушены права ФИО1 как потребителя, при этом истец испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, и считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил своему представителю ФИО5 15000 руб. за оказание консультационных услуг, подготовки необходимых документов и представление его интересов в суде.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона истца просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Определяя разумность суммы, взыскиваемой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из категории и сложности спора, объема выполненной работы представителя истца, а также учитывая возражение представителя ответчика по поводу чрезмерности представительских расходов, суд находит возможным пропорционально удовлетворенным в отношении каждого из ответчиков требований взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ПАО «Росгосстрах» в размере 6000 рублей, с ответчика ФИО3 – 6000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности с ответчика ПАО «Росгосстрах» в размере 500 руб., с ответчика ФИО3 - 500 руб.

Итсцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1483 руб. 41 коп., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1325 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию переплаченная государственная пошлина в сумме 157 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1842 рублей 14 копеек, в том числе за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1842 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 32518 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1325 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░