Решение по делу № 11-2/2017 от 08.11.2016

Дело №11-2/17

Изг. ДД.ММ.ГГГГ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль                     10 января 2017 года

Кировский районный суд гор. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.В.А. в лице представителя по доверенности М.И.В. на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Направить гражданское дело по иску К.В.А. к ООО «Альфаинвест» о взыскании процентов за пользование займом для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.»

С определением не согласен истец К.В.А.

В частной жалобе истец К.В.А. указал, что на правоотношения, возникшие по заключённому между сторонами договору, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем в соответствии со ст.29 ГПК РФ данный иск может быть предъявлен по месту жительства или месту пребывания истца либо месту заключения или месту исполнения договора. Кроме того, в договоре займа, заключённом между сторонами, указан фактический адрес ответчика: <адрес>, по которому осуществлялась деятельность ответчика, по которому был заключён данный договор, также по этому адресу истцом был исполнен договор займа – ответчику была передана сумма займа, по этому же адресу ответчик должен был вернуть сумму займа по истечении срока, предусмотренного договором займа.

В судебное заседание участники процесса не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Доводы стороны истца о применении к данным правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Между тем, часть 2 ст. 29 ГПК РФ определяет, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.Согласно ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключался в <адрес> по адресу: <адрес>, между ООО «Альфаинвест» в лице <данные изъяты> К.И.Н. и К.В.А.

Из представленных фотоматериалов следует, что по адресу: <адрес>, до настоящего времени установлена информационная табличка и вывеска, свидетельствующие о нахождении по данному адресу ООО «Альфаинвест».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что ответчик ООО «Альфаинвест» осуществляет свою деятельность в <адрес> по адресу: <адрес>, договор займа заключался и исполнялся в части передачи денежных средств ответчику, выдачи процентов по указанному адресу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для направления искового заявления по подсудности в Бабушкинский районный суд <адрес>, а поэтому определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу представителя истца К.В.А. по доверенности М.И.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> по гражданскому делу К.В.А. к ООО «Альфаинвест» о взыскании процентов за пользование займом, отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Передать гражданское дело по исковому заявлению К.В.А. к ООО «Альфаинвест» о взыскании процентов за пользование займом по подсудности в Кировский районный суд <адрес> для дальнейшего рассмотрения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                   Е.С.Логвинова