Решение по делу № 2-1002/2021 от 20.08.2021

Дело № 2 – 1002/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года             пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Маслякову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Маслякову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Масляковым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Маслякову В.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Заемщик передает в залог Банку транспортное средство: <данные изъяты>. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил путем зачисления на счет последнего суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчик неоднократно допускал нарушения исполнения обязательств по погашению кредита. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал в вынесении заочного решения суда.

Ответчик Масляков В.В. о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Масляковым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Маслякову В.В. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств, согласно условиям кредитного договора, в качестве залога определено транспортное средство Заемщика, <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом учитывается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед ответчиком Масляковым В.В. выполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик Масляков В.В. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» направлял Маслякову В.В. требование, в котором, указывая на задолженность по кредитному договору, просил погасить ее досрочно.

Однако ответчик Масляков В.В. не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы долга, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом. Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку сумма задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Маслякова В.В. задолженности в сумме 194 280,57 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в ред. ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком передано в залог Банку транспортное средство: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены спорного транспортного средства, суд считает необходимым применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, с применением к ней дисконта 39.81%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты>.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Маслякову В.В., подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений п.п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Маслякова В.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 085,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Маслякова Владимира Викторовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.09.2021.

    Председательствующий:              Кольчугина С.В.