Решение по делу № 2-459/2022 от 30.03.2022

        УИД 04RS0010-01-2016-000727-04                                                            № 2-459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                             <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н.,

при секретаре Цыденовой С.В.,

при участии помощника судьи Чернышевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Жамсуеву З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика Жамсуева З.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 471,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5009,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России" и Жамсуевым З.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 205 000 руб. под 23,65% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязалась возвратить долг и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей согласно графику. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 190 471,12 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России" на ООО «Траст», в связи с чем надлежащим истцом по делу является ООО «Траст».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Жамсуев З.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также уменьшить размер неустойки, так как его супруга не работает, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России" и Жамсуевым З.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 205 000 руб. под 23,65% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить долг и уплатить на него проценты путем ежемесячных платежей согласно графику в размере 5855,86 руб. не позднее 30 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения, заключенного между ПАО «Сбербанк России" и Жамсуевым З.А., был утвержден график платежей №, в соответствии с которым Заемщик обязался возвратить долг и уплатить на него проценты до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей согласно графику в размере 6090,57 руб. не позднее 30 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, ответчик Жамсуев З.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 190 471,12 руб., из которых 143 949,24 руб. – основной долг, 23 907,19 руб. – проценты, 651,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 11 709,28 руб. –неустойка за просроченный основной долг, 10254,30 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом подлежит применению срок исковой давности, а взысканию – задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления в суд.

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент обращения в суд с исковыми требованиями срок исковой давности также не истек.

В части взыскания с ответчика неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем ответчик просит суд.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дав анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что размер штрафной неустойки может быть снижен, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (штрафные санкции) в обще размере 21 963,58 рублей.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная ответчику банком неустойка за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов в размере 168 507,54 рублей подлежит снижению в три раза до 7321,19 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика Жамсуева З.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 175 177,62 руб., из которых 143 949,24 руб. – основной долг, 23 907,19 руб. – проценты, 651,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3903,09 руб. –неустойка за просроченный основной долг, 3418,1 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5009,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Траст» к Жамсуеву З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жамсуеву З.А. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 177,62 руб., из которых 143 949,24 руб. – основной долг, 23 907,19 руб. – проценты, 651,11 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3903,09 руб. –неустойка за просроченный основной долг, 3418,1 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5009,42 руб., всего взыскать 180 187,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.

Судья:                                                             Редикальцева Н.Н.

верно: судья                                                                Редикальцева Н.Н.

Подлинник находится в Иволгинском районном суде Республики Бурятия и подшит в гражданском деле №

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ