Решение по делу № 7п-220/2017 от 03.07.2017

7п-220/2017

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск 13 июля 2017 г.

Судья Архангельского областного суда Вершинин А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела полиции по городу Коряжме ОМВД России «Котласский» УМВД по Архангельской области ФИО 1 на постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 июня 2017 года,

установил:

постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерина Дмитрия Сергеевича прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Архангельский областной суд начальник отдела полиции по городу Коряжме ОМВД России «Котласский» УМВД по Архангельской области ФИО 1 просит отменить постановление судьи, поскольку в действиях Тетерина Д.С. имеется состав вмененного правонарушения. Судьей неверно оценены доказательства, в том числе отдано предпочтение показаниям свидетелей, находящихся в дружественных отношениях с Тетериным Д.С.

В письменных возражениях на жалобу и при выступлении в судебном заседании областного суда Тетерин Д.С. просит обжалуемое постановление судьи оставить без изменения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то есть мелкое хулиганство.

Основанием для привлечения Тетерина Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица полиции о том, что 11 апреля 2017 года в 22 часа 58 минут, находясь в общественном месте, на крыльце кафе «Винный погреб», расположенного по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица Дыбцына, дом 8, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, стучал кулаками по входным дверям данного заведения, на просьбы успокоиться не реагировал. Своими действиями нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, мешал нормальному ходу работы кафе.

Прекращая производство по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях Тетерина Д.С. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

С выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на верно установленных фактических обстоятельствах дела и правильно примененных нормах материального права.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные задачи судьей выполнены.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – отсутствие состава административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области общественного порядка. Объективная сторона правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является также мотив удовлетворения потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан.

Первая судебная инстанция пришла к правильному выводу, что в действиях Тетерина Д.С. состав инкриминируемого административного правонарушения отсутствует.

В ходе производства по делу Тетерин Д.С. последовательно оспаривал виновность в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о том, что в указанных в фабуле инкриминируемого правонарушения, нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал, по входным дверям бара «Винный погреб» не стучал. Ударил один раз, что подтверждается видеосъемкой с камеры наблюдения. Общественный порядок не нарушал. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, и сразу же направились к нему, после чего он был задержан.

При этом судом исследованы и подробно изложены показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 и ФИО 8. Проанализировано содержание записи камеры видеонаблюдения и видеозаписи с мобильного телефона. Содержание указанных доказательств подробно изложено судьей, оснований для их повторного развернутого цитирования не имеется. Каких-либо веских оснований для переоценки доказательств в сравнении с той оценкой, что дана судьей, не нахожу.

Из анализа доказательств в их совокупности необходимо применительно к обстоятельствам инкриминируемого правонарушения прийти к выводу о том, что Тетерин Д.С. с компанией знакомых в баре «Винный погреб» действительно употреблял спиртное. Указанное заведение предполагает публичное употребление спиртного, что в правовом поле считаться порицаемым не может. В указанном месте, а так же когда они вышли на улицу – крыльцо Тетерин Д.С. не кричал, нецензурной бранью не ругался. Конфликтов у Тетерина Д.С. ни с кем не было, к иным лицам он не приставал. У Тетерина Д.С. вместо ног протезы, поэтому он ходит, шатаясь из стороны в сторону, и размахивает руками. Такую походку можно воспринять за походку человека находящегося в состоянии алкогольного опьянения. При этом он не падал, за стены не держался. Внешний вид Тетерина Д.С. являлся опрятным, а тот факт, что у него была расстегнута верхняя куртка, безусловно, не относится к неопрятному внешнему виду. О совершении противоправных действий данным лицом никто не заявлял, чьих-либо прав в указанное время и месте он не нарушал.

Тетерин Д.С., при этом, последовательно ссылался на совершение сотрудниками полиции незаконных действий: как он утверждает, они применили в отношении него физическое насилие и сломали ему протез для ноги.

При этом нецензурные выражения, имевшие место после задержания Тетерина Д.С., высказанные в контексте его несогласия с правомерностью действий сотрудников полиции о его задержании не являются доказательством совершения им инкриминируемого правонарушения, объем которого четко очерчен фабулой протокола об административном правонарушении и судьей расширен быть не может.

В судебном заседании областного суда видно, что у Тетерина Д.С. действительно имеются протезы на обоих ногах по колено, а походка – шаткая.

Следовательно, с выводом суда об отсутствии в действиях Тетерина Д.С. состава инкриминируемого правонарушения соглашаюсь.

Кроме того, отмечаю, что по обстоятельствам дела у Тетерина Д.С. отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка. До его задержания сотрудниками полиции с очевидностью не следует, что он совершал действия, указывающие на пренебрежение общепринятыми нормами морали, открытое противопоставление себя обществу.

Жалоба должностного лица не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи, иная оценка доказательств не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений судьей не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление судьи подлежит изменению, а именно абзацы 1 и 2 описательной его части. Из них подлежит исключению ссылка о совершении Тетериным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку суд, прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, таким образом, допускает противоречие. Указанное изменение постановления положение Тетерина Д.С. не ухудшает.

В остальной части, в том числе по доводам жалобы, обжалуемое постановление изменению или отмене не подлежит.

    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 июня 2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тетерина Дмитрия Сергеевича изменить, исключить из описательной части данного постановления ссылку о совершении Тетериным Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела полиции по городу Коряжме ОМВД России «Котласский» УМВД по Архангельской области ФИО 1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Вершинин