Решение по делу № 33а-3989/2020 от 16.11.2020

Председательствующий по делу                                          Дело № 33а-3989/2020

Судья Дёмина Н.В.                        (номер дела в суде первой инстанции 2а-290/2020)

       УИД 75RS0010-01-2020-001006-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Смолякова П.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назарчук О.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 2 декабря 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Сергеева А. В. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании приказа незаконным

    по апелляционной жалобе административного истца Сергеева А.В. на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

15 мая 2020 года С. А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Спорный автомобиль приобрел в 2010 году у Гритченко Н.Л. в <адрес>, на его имя была оформлена генеральная доверенность. После окончания срока действия генеральной доверенности, между ним и Гритченко Н.Л. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль на свое имя не зарегистрировал. Приказом Управления ГИБДД МВД России по Республике Бурятия № 51 от 26 апреля 2010 года признана недействительной регистрация его автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № и регистрация данного транспортного средства аннулирована. Паспорт транспортного средства <адрес> от 12 декабря 2009 года, свидетельство о регистрации <адрес> и государственный регистрационный знак № были изъяты старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району лейтенантом полиции Даширабдановым З.П., о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов от 10 октября 2019 года серия №, поскольку, причиной является тот факт, что в конструкцию автомобиля внесены изменения и произошла замена агрегатов автомобиля. На основании изложенного, с учетом уточнений административных исковых требований, просил суд: признать незаконным приказ Управления ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 26 апреля 2010 года № 51 о признании недействительной регистрации его автотранспортного средства «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 3-6, 127).

Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2020 года постановлено: исковые требования Сергеева А. В. к Министерству Внутренних дел по Республике Бурятия о признании приказа Управления ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 26.04.2010 № 51 в части признания недействительной регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № незаконным, оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 43-54).

В апелляционной жалобе административный истец С. А.В., выражая несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, с вынесением нового судебного акта о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своей позиции ссылается на признание его невиновным по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 39. Подчеркивает, что подавал документы для регистрации автомобиля в ОГИБДД МВД России по ЗАТО <адрес> края в 2016 году, однако об оспариваемом приказе узнал только 15 февраля 2020 года, при этом поданное ранее им административное исковое заявление было оставлено без движения 10 января 2020 года в связи с отсутствием реквизитов приказа, что подтверждается также и указанием на ответчика МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, свидетельствующее о том, что изначально С. А.В. не знал о реквизитах оспариваемого приказа (т. 2 л.д. 119-121).

В возражениях апелляционную жалобу представитель Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Санжиев Г.Б. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2 л.д. 127-129).

Административный истец С. А.В., надлежащим образом извещеный о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Гритченко Н.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков МВД России по Республике Бурятия и УГИБДД МВД России по Республике Бурятия Степанова А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами административного дела и требованиями закона, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

    В соответствии с ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

    Согласно пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, действовавших на дату регистрации транспортного средства и на момент издания спорного приказа, инспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

    - представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

    - представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

    - представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

    - обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

    В соответствии с пунктом 51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С. А.В. в ноябре 2010 года приобрел у Гритченко Н.Л. в <адрес> транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №. При заключении сделки на его имя была оформлена генеральная доверенность. По истечении срока действия доверенности, сторонами был заключен договор купли – продажи транспортного средства. На регистрационный учет на свое имя истец автомобиль не поставил.

26.04.2010 старшим инспектором по особым поручениям ОТН и РЭР УГИБДД МВД по РБ майором милиции Грыдиным Е.А. в соответствии с письмом СУ СК при прокуратуре РФ по РБ № от 09.03.2010 года, проведена документальная проверка материалов регистрации АМТС изъятых в РЭГ ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району по уголовному делу №, имеющих изменение конструкции в ОГИБДД ОВД п. Онохой-2, Заиграевского района, Республики Бурятия. По результатам проверки составлена справка, в которой указано, что: «09.10.2009 года «<данные изъяты>, регистрация со снятием с регистрационного учета, принят № от 05.01.2007 года на транспортное средство <данные изъяты>, с записями об изменении конструкции транспортного средства на <данные изъяты>, произведенные бывшим начальником ОГИБДД п. Онохой-2, Заиграевского района, РБ, подчиненного Шестому УВД МВД РФ, Зимиревым А.Н. Основанием изменения конструкции транспортного средства указано СКТС ТБ <адрес> от 05.04.2009 года. В РЭГ ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району выдан ПТС <адрес> от 09.10.2009 года (имеются нарушения № 1, № 2, № 4, № 5, № 9). Регистрационное действие произвел государственный инспектор РЭГ ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району старший лейтенант милиции Батодоржиев Б.Д-С. Осмотр транспортного средства произвел начальник ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району старший лейтенант милиции Андреев А.А., где отсутствует дата и время осмотра. Копия этого же страхового полиса <данные изъяты> приобщена в другом материале, на другой автомобиль, которая находится материале <данные изъяты> (т. 1 л.д. 54-62).

По результатам проверки Управлением ГИБДД МВД по <адрес> был издан приказ от <Дата> № «Об аннулировании регистрации транспортных средств». Согласно данному приказу, регистрация автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № признана недействительной, произведено аннулирование регистрации и снятие автомобиля с регистрационного учета. Также в приказе указано, что выдачу ПТС считать недействительной, в том числе: «17. -09.10.2009 «№, регистрация со снятием с регистрационного учета, <данные изъяты>. В РЭГ ОГИБДД ОВД по Заиграевскому району выдан ПТС <адрес> от 09.10.2009 года» (т. 1 л.д. 26-30).

Установленные в рамках документальной проверки обстоятельства нашли свое подтверждение в дальнейшем в судебных постановлениях, вынесенных по результатам рассмотрения уголовных дел в отношении должностных лиц ГИБДД Республики Бурятия.

Так из выписки приговора Верховного суда Республики Бурятия от 18.04.2013, вступившего в законную силу 30.04.2013, следует, что в период с 20 мая по 9 октября 2009 года Зимирев А.Н. из корыстных побуждений, действуя в рамках преступного сообщества, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно выдал одному из членов преступного сообщества фиктивную справку - подтверждение о снятии 05 апреля 2009 года с учета в ОГИБДЦ п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия автомобиля-конструктора «<данные изъяты>», № двигателя №, № шасси № и ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты> модель, № двигателя №, № кузова №, в который внес не соответствующие действительности записи о регистрации 05 апреля 2009 г. в ОГИБДД п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия замены агрегатов базового транспортного средства на агрегаты вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> на основании СКТС ТБ № от 05.04.2009 с целью предоставления указанных документов для получения нового ПТС на автомобиль-конструктор.

В период с 20 мая по 9 октября 2009 года Андреев А.А., действуя в рамках преступного сообщества, из корыстных побуждений, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно внес в представленное ему одним из членов преступного сообщества заявление от имени Цыденжапова Т.Ц. о постановке транспортного средства <данные изъяты>, № двигателя №, № шасси № на учет и снятии его с учета с выдачей ПТС недостоверные сведения об осмотре транспортного средства, которое им фактически не осматривалось.

9 октября 2009 года Батодоржиев Б.Д.-С. на основании представленных ему одним из членов преступного сообщества заведомо поддельных документов: заявления от имени Цыденжапова Т.Ц. о постановке транспортного средства на учет и снятии его с учета с выдачей ПТС, в которое Андреевым А.А. в период с 20 мая по 09 октября 2009 г. внесены недостоверные сведения об осмотре транспортного средства; договора купли-продажи транспортного средства; копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; справки-подтверждения за подписью З.А.Н. о снятии 5 апреля 2009 года с учета транспортного средства в ОГИБДД ОВД п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия; ПТС <адрес> на транспортное средство <данные изъяты> модель, № двигателя №, № кузова №, содержащего не соответствующие действительности отметки о регистрации 05 апреля 2009 г. в ОГИБДД п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия замены агрегатов базового транспортного средства на агрегаты вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> на основании СКТС ТБ <адрес> от 05.04.2009, достоверно зная о несоответствии действительности содержащихся в представленных документах данных, действуя в угоду интересам одного из членов преступного сообщества, совместно и согласованно с Зимиревым А.Н., Андреевым А.А., явно превышая свои должностные полномочия, в отсутствие заявителя либо его представителя, незаконно внес в базу данных УГИБДД МВД по Республике Бурятия сведения о постановке на учет автомобиля-конструктора и одновременного снятия его с учета и незаконно выдал членам преступного сообщества ПТС <адрес> на автомобиль-конструктор <данные изъяты>, № двигателя №, № шасси №, зарегистрировав его на Цыденжапова Т.Ц. и сняв с учета для продажи в пределах Российской Федерации» (т. 2 л.д. 2-6).

Согласно справке Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2.09.2020 по уголовному делу № в отношении Бархутова Н.А., Бурдуковского С.С., Зимирева А.Н. и др., в приговоре от 25.04.2016 г. на л.д. 244 том № 84 установлено: «В период времени с 20 мая 2009 года по 9 октября 2009 года Зимирев А.Н. из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно выдал неустановленному лицу фиктивную справку-подтверждение о снятии 5 апреля 2009 года с учета в ОГИБДД в п. Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия автомобиля-конструктора <данные изъяты> модель, № двигателя №, № шасси № и П№TР № на автомобиль <данные изъяты> модель, № двигателя №, № кузова №, в который внес не соответствующие действительности записи о регистрации 05 апреля 2009 года в ОГИБДД п.Онохой-2 Заиграевского района Республики Бурятия замены агрегатов базового транспортного средства на агрегаты вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> на основании СКТС ТБ <адрес> от 05.04.2009 года с целью предоставления указанных документов в отделения ГИБДД МВД по РБ для получения нового ПТС на автомобиль-конструктор.

В период с 20 мая 2009 года по 9 октября 2009 года Бархутов Н.А., находясь на рабочем месте в дневное время, координируя и организуя действия участников возглавляемой им организованной преступной группы, явно превышая свои должностные полномочия, действуя умышленно, устно в ходе телефонного разговора дал заведомо незаконное указание Андрееву А.А. о постановке отметки об осмотре транспортного средства и организации подчиненными ему Цаллаговым Г.В. и Батодоржиевым Б.Д.-С. незаконных регистрационных действий путем постановки на учет и снятия с учета автомобиля-конструктора <данные изъяты> модель, № двигателя №, № шасси № с выдачей на него ПТС по представленным вышеперечисленным документам от имени подставного лица.

В период времени с 20 мая 2009 года по 9 октября 2009 года Андреев А.А. незаконно внес в представленное ему неустановленным лицом заявление от имени Цыденжапова Т.Ц. о постановке транспортного средства <данные изъяты> модель, № двигателя №, № шасси № на учет и снятии его с учета с выдачей ПТС недостоверные сведения об осмотре транспортного средства, которое им фактически не осматривалось.

9 октября 2009 года Батодоржиев Б.Д.-С. на основании представленных ему неустановленным лицом вышеперечисленных заведомо поддельных документов, в том числе П№ TР №, достоверно зная о несоответствии действительности содержащихся в представленных документах данных, действуя в угоду интересам неустановленного лица, совместно и согласованно с Зимиревым, Андреевым, явно превышая свои должностные полномочия, в отсутствие заявителя либо его представителя, незаконно внес в базу данных УГИБДД МВД по Республике Бурятия сведения о постановке на учет автомобиля-конструктора и одновременного снятия его с учета и незаконно выдал неустановленному лицу ПТС <адрес> на автомобиль-конструктор <данные изъяты> модель, № двигателя №, № шасси №, зарегистрировав его на Цыденжапова Т.Ц. и сняв с учета для продажи в пределах Российской Федерации» (т. 1 л.д. 221-222).

Приговор вступил в законную силу 27.12.2016 (т. 2 л.д. 7-12).

Судом установлено, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя 3RZ-2671332, государственный регистрационный знак №, не имеет соответствующего документа о допуске транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации в соответствия в порядком, предусмотренном статьи 15 Закона № 196-ФЗ.

Из ответа начальника отделения регистрации автомототранспортных средств межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 2.09.2020 № 12б/1851 следует, что 3.05.2010 во исполнение приказа МВД по Республике Бурятия № 51 от 26.04.2010, осуществлено внесение в информационную систему ГИБДД сведений о наложении ограничений – аннулировании регистрации транспортного средства «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, шасси № На момент аннулирования регистрации транспортного средства – 3.05.2010 сведениями о собственнике (владельце) транспортного средства ГИБДД по Республике Бурятия не обладало, так как в период с 12.12.2009 по 9.06.2010 (включительно) регистрационный учет транспортного средства был прекращен на основании заявления собственника Бочкарева А.Н. в связи с прекращением права собственности (т. 1 л.д. 223-237).

Указанное также следует из карточки учета транспортного средства. Так в данной карточке отображена операция № 62 от 12.12.2009 о снятии транспортного средства с регистрационного учета Бочкаревым А.Н. в связи с прекращением права собственности. Следующее действие произведено 10.06.2010 Гритченко Н.Л. – регистрация автомобиля снятого с учета (операция № 12).

На момент вынесения приказа и производства действий по аннулированию регистрации, С. А.В. не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>

Судом также установлено, что после издания приказа УГИБДД МВД по <адрес> от 26.04.2010 № 51, 3.05.2010 сведения об аннулировании регистрации транспортного средства <данные изъяты>, 2000 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя № были внесены в базу данных по Республике Бурятия, в подтверждение чего предоставлена карточка АМТС, находящегося под ограничением. На момент внесения указанной информации общероссийской базы данных не имелось, поэтому при постановке автомобиля на учет Гритченко Н.Л. в Приморском регионе данная информация отсутствовала. Приказ УГИБДД МВД по Республике Бурятия от 26.04.2010 № 51 был направлен для исполнения в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УВД по Приморскому краю 2.09.2010 (л.д. 42), 21.09.2010 регистрация транспортного средства аннулирована, в связи с признанием регистрации недействительной, о чем в карточку учета транспортного средства внесена соответствующая информация (операция № 66).

На момент приобретения транспортного средства Сергеевым А.В. автомобиль на регистрационном учете не стоял, его регистрация была признана недействительной, о чем было известно Гритченко Н.Л.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что приказ МВД по Республике Бурятия от 26.04.2010 № 51 является законным, поскольку имеются предусмотренные нормативными правовыми актами, действующими в области безопасности дорожного движения, основания для аннулирования регистрации транспортного средства. Кроме того, судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что административному истцу не было известно о нарушении его прав, в связи с чем срок для обжалования приказа МВД по Республике Бурятия от 26.04.2010 № 51 им не пропущен, не может повлечь отмену решения суда.

Вопрос о пропуске срока обжалования исследовался судом первой инстанции, в результате чего установлено, что административное исковое заявление подано Сергеевым А.В. с пропуском указанного срока, установленного статьей 219 КАС РФ, при этом оснований для его восстановления судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи