Решение от 24.08.2020 по делу № 2-564/2020 от 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                            г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Кинзябузовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юграпромсервис», в лице конкурсного управляющего Жолудева Юрия Николаевича, (далее - ООО «Юграпромсервис») к Иванову Николаю Анатольевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, убытков,

установил:

ООО «Юграпромсервис», в лице конкурсного управляющего Шолудева Ю.Н., обратилось в суд к Иванову Н.А. с иском о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Требования мотивировало тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 февраля 2016 года в 12 часов 30 минут по вине водителя Иванова Н.А. были причинены телесные повреждения водителю другого транспортного средства - участника ДТП СФЗ., что подтверждается приговором суда. Решением Нефтеюганского районного суда от 7 марта 2017 года с ООО «Юграпромсервис», как владельца источника повышенной опасности и работодателя Иванова Н.А., в пользу СФЗ. взысканы компенсация морального вреда - 600 000 рублей и материального вреда - 20 200 рублей. ООО «Юграпромсервис» в рамках исполнительного производства произвело выплату в сумме 557 680 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 243, часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать указанную сумму в порядке регресса, как с непосредственного причинителя вреда.

Кроме того, ООО «Юграпромсервис» обратилось в суд к Иванову Н.А. с иском о возмещении убытков в размере 83 000 рублей.

Требования мотивировало тем, что в результате тех же обстоятельств транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Расходы на восстановительный ремонт составили 83 000 рублей, которые просит взыскать в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Почтовая корреспонденция в адрес ответчика вернулась за истечением срока хранения, на телефонные звонки абонент не отвечает. Информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда. Суд находит, что все возможные меры к надлежащему извещению ответчика предприняты и считает возможным применить положения статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2016 года в 12 часов 30 минут на 709 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск произошло ДТП с участием транспортных средств КО-449-33 на шасси МАЗ-5, принадлежащего ООО «Юграпромсервис», под управлением водителя Иванова Н.А., автогрейдера ДЗ 98В9В200, , под управлением КНВ., и автомобиля ГАЗ А21R23, , под управлением СФЗ

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель СФЗ. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между действиями Иванова Н.А. - работника ООО «Юграпромсервис» в момент ДТП, и наступившим вредом СФЗ установлены приговором Нефтеюганского районного суда от 27 июня 2016 года, вступившим в законную силу 8 июля 2016 года, копиями трудового договора, приказа о приеме на работу.

Размер вреда, подлежащего возмещению пострадавшему, подтверждается решением Нефтеюганского районного суда от 7 марта 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 27 июня 2017 года.

На основании названного решения в рамках исполнительного производства от 28 января 2019 года в отношении должника ООО «Юграпромсервис» платежными поручениями от 4 февраля, 13 марта, 9, 26 апреля, 27 июня 2019 года взыскано и перечислено СФЗ. 557 680 рублей 20 копеек в счет возмещения материального и компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

Исходя из установленных судом обстоятельств и перечисленных норм материального права, работодатель в лице ООО «Юграпромсервис» вправе требовать от работника Иванова Н.А. возмещения произведенных потерпевшему выплат в порядке регресса.

Кроме того, работодателю действиями Иванова Н.А. причинены убытки в виде механических повреждений транспортного средства, восстановительный ремонт которых, согласно копиям заказ-наряда, счет-фактуры и акта от 10 февраля 2016 года, договора на выполнение работ по кузовному ремонту и покраске автотранспортного средства и расходного кассового ордера от 19 февраля 2016 года на сумму 83 000 рублей.

Названные убытки, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с Иванова Н.А. в полном объеме.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты названного налога, и составляет 9 607 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 557 680 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░ - 83 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 640 680 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 607 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░