Решение по делу № 33-4111/2015 от 03.09.2015

Судья Шихгереев Г.И.

Дело № 33-4111/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала <дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Устаевой Н.Х.

судей - Магамедова Ш.М. и Загирова Н.В.

при секретаре судебного заседания Магарамовой С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. М. К., Азизовой И. Г., Гаджимирзаевой С. Г., Рамазановой Н. М.-новны, Курбановой Г. Г., Магомедалиевой К. А., Хачмазовой С. Г., Ахмедовой А. М.­медовны, Пулатовой С. М., Керимовой А. А., Джелиловой (Р.) А. Р., Ибрагимовой З. М., Рамазановой А. Ш., Керимовой Р. ИбР., Алибековой З. А. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в лице Управления в <адрес> о признании решений Управления ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами их материнских капиталов и направлении средств их сертификатов коммерческим банкам недействительными и признании их каждого не утратившими право на использование средств материнского (се­мейного) капитала по государственным сертификатам на материнский капитал по апелляционной жалобе истиц на решение Табасаранского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., выслушав объяснения Гаджимирзаевой С.Г., Рамазановой Н.М., Магомедалиевой К.А., Хачмазовой С.Г., Пулатовой С.М., Рамазановой А.Ш., их и остальных неявившихся истиц представителя в лице адвоката Абдуллаева А.Н. (ордер № от <дата>.), просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика – ГУ – ОПФР по РД – Алиевой М.М. (доверенность № от <дата>.), просившей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К. М.К., Азизова И.Г., Гаджимирзаева С.Г., Рамазанова Н.М., Курбанова Г.Г., Магомедалиева К.А., Хачмазова С.Г., Ахмедова А. М., Пула-това СМ., Керимова А. А., Джелилова (Р.) А.Р., Ибрагимова З.М., Рамазанова А.Ш., Керимова Р.И., Алибекова З.А. обратились с иском к ГУ- Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в лице Управления в <адрес> о признании его решений об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами их материнских капиталов и направлении средств их сертификатов коммерческим банкам недействительными и признании их каждого не утратившими право на использование средств материнского (семейного) капитала по государственным сертификатам на материнский капитал.

В обоснование требований в иске указали, что они являются матерями двух и более детей, имели на руках государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал, в 2011-2012 гг. неоднократно обращались в УОПФР в <адрес> РД с просьбой разрешить использовать средства сертификата на улучшение жилищных условий их семей, однако, всегда получали устный и незаконный отказ.

Во второй половине 2012 года им многократно звонили неизвестные лица, говорили, что слышали от знакомых об их желании вложить средства сертификата на улучшение жилищных условий, что имеют хорошие связи в пенсионном фонде и предлагали свою помощь.

В тот момент об их желании использовать средства сертификатов на улучшение жилищных условий, кроме них, знали лишь работники ответчика, в связи с чем поверили звонившим, выехали по указанному им адресу в <адрес>, там их убедили, что все будет оформлено по закону, средства их сертификатов будут направлены на получение ими жилья в строящихся домах Махачкалы, Каспийска и Дербента, они поверили им, отдали все истребованные ими документы и подлинники сертификатов, учинили подписи на чистых листах бумаги. Их заверили в положительном решении вопроса, дали некоторым из них в руки деньги, под их диктовку сделали запись о получении денег и отсутствии претензий, а затем, ссылаясь на необходимость перевода этих денег на счета строителей строящегося им жилья, изъяли их у них, на их последующие звонки всегда отвечали, что свои обязательства непременно исполнят, дело затягивается не по их вине, но позже эти лица перестали отвечать на их звонки, в связи с чем, они неоднократно пытались узнавать в ГУ ОПФ РФ по РД, обналичены ли их сертификаты или нет, обращались к ответчику с просьбой приостановить все операции с их Сертификатами, однако все их обращения были игнорированы.

Все последующие их обращения в органы власти Республики Дагестан и Российской Федерации по данному факту были направлены для рассмотрения по существу в следственные органы <адрес>. В настоящее время они получили два постановления старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции Ашурова В.К. об отказе в возбуждении уголовного дела (от <дата>. и <дата>.), где подтверждается факт подделки их документов и подписей, в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано за непредставлением ответчиком их пенсионных дел и недостаточностью доказательств, а по ст. 327 УК РФ - за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Ознакомившись с этими постановлениями и полученным у Ашурова В.К письмом ГУ ОПФ РФ по РД от <дата>. №№/№-№, узнали о вынесении ответчиком во второй половине 2012г. решений об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами их материнских капиталов и направлении средств их Сертификатов коммерческим банкам в РД на погашение оформленных на них кредитов для строительства им жилья в <адрес> РД.

Управление ОПФР по РД в <адрес> вынесло эти решения и распорядилось средствами их материнских (семейных) капиталов на основании сфабрикованных от их имени заявлений неуполномоченных лиц, грубо нарушила установленный порядок подачи и рассмотрения заявления о распоряжении, не уведомила их (сокрыла) о вынесении решения и распоряжении средствами их материнских капиталов, вынесла решения о распоряжении их средствами материнских капиталов на основании сфабрикованных разрешений на строительство фиктивного лица, на несуществующем (надуманном) земельном участке, без документов, подтверждающих их право на выделенный под строительство земельный участок, без документов (проектов) на строительство домов и без подрядчика строительства, надуманных домов на их имя, то есть с грубым нарушением требований ст.ст. 7,8,10 Федерального Закона №№-ФЗ от <дата>. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При наличии таких нарушений ответчик должен был отказать в удовлетворении заявлений на распоряжение средствами их Сертификатов. Вместо этого, ответчик игнорировал все эти нарушения, удовлетворил фиктивные заявления, распорядился средствами их Сертификатов, ссылаясь на утрату, не предоставил их пенсионные дела следственным органам, по сегодняшний день не предоставил никакой информации и укрывает от них факт вынесения Решений и распоряжения средствами их Сертификатов.

Из-за этих нарушений ответчика в настоящем все они лишены своих сертификатов и средств материнского капитала, на всех них в банках оформлены существенно превышающие размеры их материнских капиталов кредиты, нет возможности для улучшения жилищных условий и погашения этих кредитов, в их семьях часто происходят конфликты с непредсказуемыми последствиями.

Изложенное является наглядным доказательством грубого нарушения ответчиком их охраняемых законом прав и интересов на Сертификаты, создания препятствий в разрешении их прав, свобод и интересов, что делает все эти Решения ответчика в отношении их Сертификатов недействительными в силу их ничтожности, то есть, в силу несоответствия требованиям закона, основам правопорядка и нравственности.

Их коллективное требование (претензию) с просьбой признать решения недействительными и восстановить их право на материнский (семейный) капитал ответчик игнорировал.

Судом по делу постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска К. М. К., Азизовой И. Г., Гаджимирзаевой С. Г., Рамазановой Н. М., Курбановой Г. Г., Магомедалиевой К. А., Хачмазовой С. Г., Ахмедовой А. М., Пулатовой С. М., Керимовой А. А., Джелиловой (Р.) А. Р., Ибрагимовой З. М., Рамазановой А. Ш., Керимовой Р. ИбР., Алибековой З. А. к ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в лице Управления в <адрес>:

1) о признании решений Управления ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами их материнских капиталов и направлении средств их сертификатов коммерческим банкам недействительными;

2) о признании не утратившей право на использование средств материнского (семейного) капитала:

К. М. К. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата> г.;

Азизовой И. Г. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата> г.;

Гаджимирзаевой С. Г. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата> г.;

Рамазановой Н. М. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата>.;

Курбановой Г. Г. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата>.;

Магомедалиевой К. А. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата>.;

Хачмазовой С. Г. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата>.;

Ахмедовой А. М. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата>.;

Пулатовой С. М. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата>.;

Керимовой А. А. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата>.;

Раджабовой А. Р. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата>.;

Ибрагимовой З. М. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата>.;

Рамазановой А. Ш. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному в июне 2007г.;

Керимовой Р. ИбР.й по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата>.;

Алибековой З. А. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № №, выданному <дата>.».

В коллективной апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы привели те же доводы, которые были положены в основу искового заявления, которым, по их мнению, судом дана ненадлежащая оценка, указали, что суд рассмотрел дело предвзято, необъективно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя УОПФР по РД в <адрес> Рагимов Т.А. просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 названной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребенком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В силу п.2 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> №779н заявление о распоряжении по форме согласно приложению N 1 к настоящим Правилам со всеми необходимыми документами подается лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), лично либо через представителя в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания) либо фактического проживания.

В соответствии с п.13 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала заявление о распоряжении, принятое территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, может быть аннулировано по желанию лица, получившего сертификат, путем подачи им лично либо через представителя заявления об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении. Указанное заявление об аннулировании может быть подано до перечисления территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации средств (части средств) материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении в срок не позднее двух месяцев с даты приема заявления о распоряжении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцам, как матерям, родившим второго и последующего ребенка, в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации - ГУ ОПФР по РД в <адрес> были предоставлены государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал. Истцы, желая реализовать право на распоряжение материнским (семейным) капиталом, добровольно передали государственные сертификаты неустановленным лицам, пожелавшим им помочь распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, вместе с другими документами, необходимыми для этих целей, подписали документы, чистые листы бумаги, сделали устное заявление, записанное на диктофон, что претензий к лицам, которым передали документы, не будут иметь.

Данные обстоятельства подтвердили истцы, принявшие участие в суде апелляционной инстанции.

Судом также установлено, что средства МСК истиц были перечислены на погашение задолженностей по кредитам в соответствии с кредитными договорами, заключенными с различными банками: К. М.К. по платежному поручению № от <дата> - филиалу «Ахтынский» ООО «Новый коммерчески банк, Азизовой И.Г.- <.> от <дата> г.- ООО «КБ «МТБ», Гаджимирзаевой С.Г.-№ ОТ <дата> г.- ООО КБ »Каспий» филиалу «Атлант», Рамазановой Н.М.-№ от <дата> г.- филиалу «Ахтынский» ООО «Новый коммерческий банк», Курбановой Г.Г.- № от <дата> г.- филиалу «Ахтынский» ООО «Новый коммерческий банк», Магомедалиевой К.А.- № от <дата> г.- филиалу «Ахтынский» ООО «Новый коммерческий банк», Хачмазовой С.Г.- № от <дата> - ООО КБ »Каспий» филиалу «Атлант», Ахмедовой А.М. - № от <дата> г.- филиалу «Ахтынский» ООО «Новый коммерческий банк», Пулатовой С.М.- № о <дата> г.- OOО КБ »Каспий» филиалу «Атлант», Керимовой А.А.-№ от <дата> г.- филиалу «Ахтынский» ООО «Новый коммерческий банк», Раджабовой А.Р.-<.> от <дата> г.- ООО КБ »Каспий» филиалу «Атлант», Рамазановой А.Ш.-№ от <дата> г.- филиалу «Азиз» ООО «Эсидбанк», Керимовой Р.И.-№ от <дата> г.- филиалу «Ахтынский» ООО «Новый коммерческий банк», Алибековой З.А.- № от <дата> г.- ООО КБ »Каспий» филиалу «Атлант», Давудовой З.М.- № от <дата> г., филиалу «Ахтынский» ООО «Новый коммерческий банк».

Это подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах проверки следственного отдела МВД России по <адрес>, проведенной по коллективному заявлению жителей <адрес> (в том числе, и истцами по настоящему делу) о хищении средств государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, исследованных судом первой инстанции.

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дата>. отказано в возбуждении уголовного дела по обращению заявителей о совершении преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, за отсутствием события преступления, и ст.327 УК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Из постановления следователя следует, что ввиду отсутствия пенсионных дел заявителей объективно установить обстоятельства дела, в том числе и виновность лиц, имеющих отношение к делу, не представляется возможным.

Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что данные дела вследствие потопа архива ОПФ России по Республике Дагестан, где они хранились, были повреждены, после чего уничтожены.

Из ответа ОПФ России по РД от <дата> на запрос следователя от <дата> г., имеющегося в материалах дела, следует, что направить документы, послужившие основанием для распоряжения средствами (частью средств) МСК, не представляется возможным в связи с их утратой, произошедшей в результате чрезвычайной ситуации в централизованном архиве закрытых дел пенсий, ЕДВ и МСК в октябре 2013 г.

Из этого же ответа усматривается, что выданы государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал: <дата>. Азизовой И. Г. серии МК-3 № №; <дата>. Гаджимирзаевой С. Г. серии МК-1 № №; <дата>. Рамазановой Н. М. серии МК-3 № №; <дата>. Курбановой Г. Г. серии МК-4 № №; <дата>. Магомедалиевой К. А. серии МК-2 № ; <дата> Хачмазовой С. Г. серии МК-4 № №; <дата>. Ахмедовой А. М. серии МК-1 № №; <дата> Пулатовой С. М. серии МК-3 № №; <дата>. Керимовой А. А. серии МК- 5 № №; <дата>. Раджабовой А. Р. серии МК-3 № №; <дата>. Ибрагимовой З. М. серии МК-2 № №; в июне 2007г. Рамазановой А. Ш. серии МК-1 № №; <дата>. Керимовой Р. ИбР. серии МК-2 № №; <дата>. Алибековой З. А. серии МК-2 № №., сведения об использовании МСК К. М. К. не имеются, однако судом установлено, что ей <дата> был выдан сертификат серии МК-2 № №, средства которого были направлены на погашение кредита по платежному поручению № от <дата> - филиалу «Ахтынский» ООО «Новый коммерческий банк».

Истцы отрицают факт получения ими кредита в указанных выше банках, заключение кредитных договоров и считают их фиктивными, однако суду не представлены доказательства этого и доказательства обращения в суд с требованием о признании их недействительными.

С учетом этих обстоятельствах суд счел, что истцами через представителей однажды использованы средства материнского (семейного) капитала, поскольку они сами отдавали представителям государственные сертификаты, как они пояснили, подписывали какие-то документы, недействительными доверенности на представителей не признаны.

Денежные средства, направленные на погашение кредитов в указанные банки, в результате применения последствий признания недействительных сделок (кредитных договоров), в ОПФ России не возвращены.

Доводы истцов о совершении в отношении них мошенничества неустановленными лицами, в результате чего они лишились государственных сертификатов, с которых списаны преступным путем принадлежащие им средства материнского капитала, в предусмотренном уголовным законодательством порядке не подтверждены.

Ссылку представителя истцов на нормы законодательства об обязанности ПФР обеспечить сохранность документов по пенсионным делам суд признал несостоятельной, поскольку не имеет юридического значения для разрешения исковых требований по данному делу.

Судебная коллегия считает, что передавая свои документы незнакомым лицам, подписывая документы, направленные на реализацию средств материнского (семейного) капитала, истцы действовали осознанно и, следовательно, риск неблагоприятных последствий в данном случае не может быть возложен на органы Пенсионного фонда, пока в предусмотренном законом порядке не будут установлены виновные лица, которые, по мнению истцов, ввели их в заблуждение, получили причитающиеся им денежные средства.

Истцы не воспользовались своим правом, предусмотренным п.13 Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, об аннулировании заявления о распоряжении, принятое территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, путем подачи соответствующего заявления. Как пояснили истцы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с таким заявлениями они обратились после того, как узнали, что средства с их сертификатов были списаны.

Повторное перечисление денежных средств по одному и тому же государственному сертификату действующим законодательством не предусмотрено, а потому повторно за истцами не может быть признано право на реализацию средств материнского (семейного) капитала, и, соответственно, они не могут быть признаны не утратившими право на использование средств материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что нет оснований для признания решений Управления ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес> об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнских капиталов истцов, выносимых в порядке ст.8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", и направлении средств их сертификатов коммерческим банкам недействительными, признании их не утратившими право на использование средств материнского (семейного) капитала.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судом, обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцами позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Табасаранского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: