Решение по делу № 2-128/2015 (2-4581/2014;) от 14.11.2014

№ 2-128/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Миловой И.И.,

с участием истца Базанова Ю.И., его представителя Базановой Л.В.,

ответчика Захарова В.В., его представителя Даниленко В.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области Кочковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базанова Юрия Ивановича к Захарову Вадиму Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

по встречному иску Захарова Вадима Викторовича к Базанову Юрию Ивановичу о нечинении препятствий, вселении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Базанов Ю.И. обратился в суд с иском к Ермолаевой Т.С. (бывшей жене), Захарову В.В. (ее сыну), указав в заявлении, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – комнаты площадью 16, 5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В указанной комнате вместе с ним зарегистрированы, но более 20 лет не проживают ответчики. В общей сложности они проживали в этой комнате более 20 лет назад около полугода, после чего из жилого помещения добровольно выехали, забрав свои вещи. С тех пор в данной комнате ответчики не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут. В настоящее время проживают в другой комнате этой же коммунальной квартиры. Просит прекратить право пользования ответчиков указанным жилым помещением и прекратить их регистрацию в нем.

Ермолаева Т.С., Захаров В.В. предъявили встречный иск к Базанову Ю.П., указав, что Базанов Ю.И. выжил их из спорного жилого помещения. В связи с чем просят обязать его не чинить им препятствия в пользовании помещением, вселить их в него, обязать ответчика передать им ключи от квартиры, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Базанова Ю.И. к Ермолаевой Т.С. о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства и в части встречных исковых требований Ермолаевой Т.С. к Базанову Ю.И. о нечинении препятствий, вселении, возложении обязанности передать ключи, компенсации морального вреда– прекращено в связи со смертью Ермолаевой Т.С.

В судебном заседании Базанов Ю.И. свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальным. В настоящее время он своими силами делает в этой комнате ремонт. Замок входной двери в спорную комнату он не менял. Совместное проживание с Захаровым В.В. в данной комнате не возможно. Захарова В.В. проживает в этой же квартире, но в другой комнате. Каких-либо препятствий Захарову В.В. он не чинил – ответчик и его мать по собственной инициативе выехали из данной комнаты. Просит удовлетворить свои требования и отказать в иске Захарова В.В.

Доводы Базанова Ю.И. поддержала его представитель.

Захаров В.В. в судебном заседании исковые требования Базанова Ю.И. не признал, настаивает на удовлетворении своего иска. Пояснил, что выезд из спорной комнаты носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Базановым Ю.И. По данному факту он обращался в правоохранительные органы. Он заинтересован в этом жилом помещении, поскольку другого жилья в собственности либо на праве социального найма не имеет. Он ранее не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, т.к. находился в трудном финансовом положении, однако, с января 2015 года он начал оплачивать образовавшуюся задолженность.

Доводы Захарова В.В. поддержал его представитель, который также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, т.к. в 2005 году он уже обращался в суд с подобным иском, который судом оставлен без рассмотрения. Это является основанием для отказе в его иске.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области – в судебном заседании против удовлетворения требований Базанова Ю.И. возражает, поскольку ответчик заинтересован в сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением. Также полагает обоснованными требования Захарова В.В. в части его вселения и нечинения ему препятствий. В остальной части полагается на усмотрение суда. Также пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Представитель УФМС в суд не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Доводы стороны Захарова В.В. о пропуске Базановым Ю.И. срока исковой давности и необходимостью применить последствия его истечения, предусмотренные ст. ст. 196, 199 ГК РФ, суд полагает необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. К возникшим спорным правоотношениям, связанным с прекращением права пользования квартирой, последствия истечения срока исковой давности не могут быть применены, поскольку данные правоотношения между сторонами являются длящимися.

Как установлено судом, жилое помещение – комната площадью 16, 5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Базанов Ю.И. – с ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая супруга (брак расторгнут в 2001 году –л.д.32) Ермолаева Т.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, Захаров В.В.(сын Ермолаевой Т.С.) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем - Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево и нанимателем -Базановым Ю.И. заключен договор № социального найма жилого помещения – комнаты площадью 16, 5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в соответствие с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – Ермолаева Т.С. – б/жена, Захаров В.В. – сын б/жены (л.д. 6-7).

Ермолаева Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57).

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что Захаров В.В. в спорной квартире в течение длительного времени не проживает, квартирой пользуется Базанов Ю.И.

Согласно ч.1 ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Вводного закона («О введении в действие ЖК РФ») по общему правилу акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Однако в судебном заседании установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами, возникли до введения в действие ЖК РФ и носят длящийся характер, что следует из содержаний искового заявления, пояснений участников процесса. Учитывая, что Захаров В.В. в спорное жилое помещение был вселен до 01 марта 2005 года, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, когда действовал ЖК РСФСР, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям за период до 01 марта 2005 года и указанное законодательство.

Согласно ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, действующих в настоящее время.

В судебном заседании установлено, что Захаров В.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, ранее проживал в нем, зарегистрирован в спорной комнате в настоящее время, имеет намерение вернуться в спорное жилое помещение и продолжить проживать в нем. Таким образом, Захаров В.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением, и до настоящего времени его не утратил.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом достоверно установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу пользования спорным жилым помещением; данным помещением в настоящее время пользуется только Базанов Ю.И., который возражает против проживания Захарова В.В. в комнате, препятствует доступу в жилое помещение, ключи от входных дверей в комнату не передал. Также в судебном заседании стороной Базанова Ю.И. не опровергнуты доводы стороны Захарова В.В., что выезд последнего из спорной комнаты носил вынужденный характер – в связи с наличием конфликтных отношений с Базановым Ю.И. Данные обстоятельства подтверждаются обращениями Захарова В.В. и Ермолаевой Т.С. в администрацию, органы полиции, горпрокуратуру (л.д. 33, 34, 36, 41). Доказательств, опровергающих указанные доводы, Базанов Ю.И. суду не представил.

Указанными действиями существенно нарушаются жилищные права Захарова В.В. по пользованию спорным жилым помещением, которые являются равными с нанимателем квартиры.

В судебном заседании установлено, что Захаров В.В. осуществляет оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, что также указывает на его заинтересованность в указанном жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Захаров В.В. вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживал в нем с нанимателем одной семьей, вследствие чего приобрел право пользования данным жилым помещением.

Факт отсутствия у Захарова В.В. ключей от входной двери спорной комнаты Базанов Ю.И. в судебном заседании не оспаривает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Базанова Ю.И. При этом суд отмечает, что истец собственником спорной комнаты не является, однако, заявленные требования им обоснованы, как собственником жилого помещения.

Встречные же исковые требования Захарова В.В. об обязании Базанова Ю.И. не чинить препятствий в пользовании спорной комнатой, вселении в нее истца и передать ему ключи от входных дверей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым расходы по изготовлению дубликата ключей возложить именно на Захарова В.В., т.к. основания возложения этих расходов на Базанова Ю.И. – отсутствуют, поскольку имевшийся ранее у истца (по встречному иску) комплект ключей от входной двери, был им утрачен по собственной неосторожности.

Тот факт, что Захаров В.В. самостоятельно не может попасть в жилое помещение, объективно подтверждается исследованными судом доказательствами. Доказательства того, что Захаров В.В., имея реальную возможность свободного доступа в спорную комнату посредством использования ключей от входной двери, по какой-либо причине не хочет этого делать в отсутствие судебного решения (злоупотребление правом), Базановым Ю.И. не представлены. При этом передача ключей Базановым Ю.И. для изготовления дубликата за счет средств Захарова В.В. является единовременным действием, которое само по себе прав и законных интересов Базанова Ю.И. не нарушает, каких-либо негативных последствий для него не влечет. Доказательства, опровергающие заявленные Захаровым В.В. обстоятельства, с которыми он связывает невозможность проникновения в квартиру, суду не представлены.

Требования Захарова В.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями Базанова Ю.И., суду не представлено, как и доказательств обоснованности требуемой суммы компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Базанова Юрия Ивановича о прекращении права пользования Захарова Вадима Викторовича жилым помещением – комнатой площадью 16, 5 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> и прекращении его регистрации по месту жительства - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Захарова Вадима Викторовича удовлетворить частично.

Вселить Захарова Вадима Викторовича в жилое помещение - комнату площадью 16, 5 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Обязать Базанова Юрия Ивановича не чинить препятствий Захарову Вадиму Викторовичу в пользовании жилым помещением - комнатой площадью 16, 5 кв. м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> и передать Захарову Вадиму Викторовичу дубликат ключей от входных дверей указанной комнаты, изготовленные за счет Захарова Вадима Викторовича.

В иске Захарова Вадима Викторовича о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2015 года