Решение по делу № 2-3100/2022 (2-11257/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-3100/2022

78RS0015-01-2021-012356-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 марта 2022 года                                                                 Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой М. А. к СПб ГБУЗ «Городской поликлинике № <адрес>» о признания незаконным и отмене решения врачебной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просил суд признать решение врачебной комиссии Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городская поликлиника №<адрес>», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и отменить его.

В обоснование заявленных требований истец указал, что врачебной комиссией ФГБУ «НМИЦ имени В.А. Алмазова» Минздрава России после подбора и обследования в НМИЦ имени В.А. Алмазова истцу было назначено лечение дорогостоящим лекарственным препаратом Сандостатин ЛАР (Октреотид), который зарегистрирован в государственном реестре лекарственных препаратов и включен в Перечень жизненно - необходимых и важных лекарственных препаратов (ЖНВЛП). В 2012году в связи с перебоями с поставками лекарственного препарата Сандостатин ЛАР по вине Комитета по здравоохранению и создавшейся угрозой для жизни инвалида - истца, прокуратура <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском в защиту интересов истца Васильевой М. А. и решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга иск прокурора был удовлетворен, суд обязал Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербург организовать обеспечение административного истца Васильеву М. А. лекарственным препаратом «Сандостатин ЛАР» в соответствии с медицинскими показаниями. До 2021 года решение суда Комитетом по здравоохранению исполнялось, и истец обеспечивалась лекарственным препаратом Сандостатин ЛАР по решению суда по индивидуальным закупкам. Терапия дорогостоящим лекарственным препаратом «Сандостатин ЛАР» на протяжении многих лет привела к стойкой ремиссии, истец отмечает хорошее самочувствие и состояние здоровья, отсутствовали полностью какие либо побочные эффекты, что свидетельствует, что этот препарат действительно эффективно помогает. В 2021 году Комитет по здравоохранению прекратил осуществлять индивидуальные адресные закупки лекарственного препарата Сандостатин для истца и принял меры по замене лекарственного препарата Сандостатин ЛАР на аналоги, направив в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» распорядительные документы с требованием провести врачебной комиссией поликлиники замену препарата Сандостатин ЛАР, с оформлением протокола врачебной комиссии и направления протокола в Комитет по здравоохранению. Таким образом, основанием для проведения заседания врачебной комиссии по замене лекарственного препарата Сандостатин ЛАР на препарат «Соматулин Аутожель» послужили не медицинские показания, а распорядительные документы чиновников Комитета по здравоохранению, направленные в поликлинику, с требованием произвести замену лекарственного препарата Сандостатин ЛАР на аналоги, что является грубым нарушением законов и нормативных актов. Более того, согласно инструкции к лекарственному препарату «Соматулин Аутожель» Ипсен Фарма режим дозирования и длительность терапии устанавливается индивидуально и только в специализированных учреждениях. Лечение начинают с пробной инъекции (в случае её неэффективности дальнейшая терапия нецелесообразна) и оценивают ответную реакцию (динамику секреции гормонов роста). Никакого индивидуального подбора препарата «Соматулин Аутожель» Ипсен Фарма истцу не проводилось, комиссия произвольно назначила указанный препарат, без соблюдения требований норм и инструкции, подвергая здоровье и жизнь истца опасности. Врачебная комиссия поликлиники при назначении препарата «Соматулин Аутожель» не учла противопоказаний имеющихся у истца и невозможности назначения данного препарата. В протоколе врачебной комиссии должностные лица поликлиники ссылаются на то, что в 2021г. фармацевтическая компания «Новартис Фарма» проинформировала о прекращении поставок в Р. Ф. лекарственного препарата Сандостатин ЛАР. При этом, Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга рассмотрев заявление о предоставлении отсрочки или изменения способа и порядка исполнения решения Куйбышевского районного суда об обязании организовать обеспечение истца лекарственным препаратом Сандостатин ЛАР дал оценку данному доводу и в Определении суда об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, суд указал, что отсутствие препарата Сандостатин ЛАР на фармацевтическом рынке РФ сводится к организационным вопросам, возникающим при исполнении уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ обязанности по обеспечению инвалидов необходимым лекарственным препаратом и не должно ставить получателя жизненно необходимого препарата в зависимость от действий Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, фактически влекущих отказ в обеспечении лекарственным препаратом при обстоятельствах необходимости оказания медицинской помощи, от которой зависит возможность сохранения его жизни. Назначение дорогостоящего лекарственного препарата Сандостатин ЛАР для лечения редкого эндокринного заболевания акромегалия, с гормонально-активными опухолями эндокринной системы, осуществляется не врачебной комиссией поликлиники, а в особом порядке, регламентирующем порядок    организации предоставления дорогостоящей медицинской помощи. Порядок организации предоставления дорогостоящей медицинской помощи терапии лекарственным препаратом Сандостатин ЛАР осуществляется в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ N 259, РАМН N 19 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации оказания дорогостоящей (высокотехнологичной) медицинской помощи за счет средств федерального бюджета в федеральных специализированных медицинских учреждениях, подведомственных Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, Федеральному медикобиологическому агентству и Российской академии медицинских наук". Врачебная комиссия СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» в нарушение Приказа Минздравсодразвития РФ N 259, РАМН N 19 от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о назначении лекарственного препарата «Соматулин Аутожель» Ипсен Фарма, тем самым, по мнению истца, врачебная комиссия совершила противоправные действия, явно выходящие за пределы полномочий комиссии, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов истца, а так же охраняемых законом интересов общества или государства.

Истец и представитель истца в суд явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представители ответчика в суд явились, пояснили, что препарат Сандостатин ЛАР и его дозировка подбирались истцу в условиях стационарного лечения в ФГБУ «Федеральный центр сердца, крови и эндокринологии им. В.А.Алмазова». В СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» пациентка поступила как прикрепленная к учреждению по территориально-участковому принципу с Выписным эпикризом, содержащим рекомендации по тактике ведения, лечению и назначениями по основному заболеванию. В соответствии с данным выписным эпикризом, с установленной периодичностью проходит на базе СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» диагностические исследования и анализы и получает рецепт на льготное обеспечение назначенным препаратом. Таким образом, СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» осуществляет в отношении Васильевой М.А. диспансерное наблюдение и контролирует ранее назначенное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» поступило письмо из Отдела организации амбулаторной помощи Комитета по здравоохранению исх. № (копия прилагается) со служебной запиской Управления по организации работы фармацевтических учреждений и предприятий (копия прилагается) согласно которому необходимо осуществить замену препарата «Сандостатин ЛАР» на аналогичные препараты, чтобы не оставить пациентов без медицинской помощи ввиду прекращения на Р. рынок поставок ранее получаемого ими препарата. СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» дополнительно обратилась за разъяснениями в Комитет по здравоохранению. В ответ получило письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что производство препарата «Сандостатин ЛАР» для Р. рынка прекращено и он отсутствует в наличии на складе и в аптеках города (копия прилагается). В связи с чем у Васильевой М.А. отсутствует возможность получить препарат «Сандостатин Лар» в аптеках города. Таким образом, решение врачебной комиссии, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, обусловлено необходимостью, в сложившейся ситуации, на основании информации, полученной от вышестоящих по подведомственности организаций, которые непосредственно осуществляют обеспечение пациентов льготными лекарственными препаратами, обеспечить пациентов аналогами лекарственного препарата, во избежание прерывания жизненно необходимой терапии и значительного ухудшения состояния здоровья. На основании изложенного просили суд исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме.

Третье лицо – представитель комитета по социальной политике СПб в суд явилась, просила суд исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме, поскольку произведена замена лекарства истцу на аналогичное.

Третье лицо – комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга в суд не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Каких либо ходатайств, заявлений в суд не направил. При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание третьего лица, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Выслушав в судебном заседании доводы стороны истца, возражения стороны ответчика, позицию третьего лица, суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из правил ст. 56 ч. 1 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии с положениями статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно протоколу заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией был принят анамнез истца, согласно которого истец больна с 1993, когда появились первые жалобы, а при обследовании была впервые выявлена макроаденома гипофиза. Пациентке была выполнена трансназальная аденомэктомия (<адрес>). До 2000 года специфической терапии не получала, не обследовалась. В 2000 году самостоятельно выполнила МРТ гипофиза - данных за наличие образования не получено. В марте 2011 года была госпитализирована и обследована в ФГБУ НМИЦ им. В.А. Алмазова. При обследовании получены данные за рост образования гипофиза. С октября 2011 назначен «Сандостатин ЛАР» 20 мг в/м 1 раз в 28 дней. С января 2012 года рекомендовано лечение препаратом Октреатид ДЭПО в/м в той же дозе, в виду нарушений поставок препарата Октреатид ДЕПО, терапию получала не регулярно. Далее переведена на Октреатида Лонг, при первичном введении отмечена аллергическая реакция, в связи с чем использование препарата прекращено. В 2012 году выполнено повторное эндоскопически удаление аденомы гипофиза и радиохирургическое лечение (гамма-нож). Рекомендовано продолжить лечения основного заболевания препаратом «Сандостатин ЛАР» по 0,04 мг 1 раз в 21 день. В 2021 г фармацевтическая компания «Новартис Фарма» проинформировала о прекращении поставок в Р. Ф. лекарственного препарата «Сандостатин ЛАР, микросферы для приготовления суспензии для внутримышечного введения». Учитывая анамнез, состояние пациентки, рекомендации врачей - врачебная комиссия ходатайствует о постоянном обеспечении Васильевой М. А., в случае прекращения поставок препарата «Сандостатин ЛАР», препаратом «Соматулин Аутожель»(Ипсен Фарма) в дозировке 120 мг п/к 1 раз в 28 дней. С дальнейшим титрованием дозы препарата.

В соответствие со ст. 7 Конституции Р. Ф. - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Ст. 41 Конституции РФ установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных i муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов других поступлений.

В силу положений пп. ж п.1 ст. 72 Конституции РФ координации вопросов здравоохранения ; защита семьи, материнства, отцовства и детства включая социальное обеспечение находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 77 Конституции РФ в пределах ведения РФ и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закрепляет основные принципы охраны здоровья, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Федерального закона N 323-ФЗ мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Медицинская помощь обеспечивается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (статья 10 Федерального закона N 323-ФЗ).

Частью 2 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно положениям статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 80 Федерального закона N 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан: оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи; назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации № утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Из данного нормативного правового акта следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан при амбулаторном лечении лекарственных средств и изделий медицинского назначения по рецептам врача, является государственной гарантией Российской Федерации.

Согласно Порядку назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н, назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется, в том числе, лечащим врачом.

Согласно п. 5 ст. 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящий в соответствующий Стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Согласно ст. 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" № врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решения наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно - диагностических мероприятий, в том числе назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (пункты 1 и 2).

Порядок назначения лекарственных препаратов предусмотрен Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которым назначение лекарственных препаратов при амбулаторном и стационарном лечении в медицинской организации независимо от организационно-правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке (далее - лечащий врач).

При оказании амбулаторной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в случаях типичного течения болезни назначение лекарственных препаратов осуществляется исходя из тяжести и характера заболевания, согласно утвержденным в установленном порядке Стандартам медицинской помощи и в соответствии с Перечнем лекарственных препаратов, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № "Об утверждении Перечня лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи".

Для обеспечения граждан, имеющих право на получение лекарственных препаратов бесплатно и со скидкой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения формируют территориальные перечни лекарственных препаратов.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было признано незаконным отсутствие обеспечения Васильевой Л. А. льготным лекарственным препаратом «Сандостатин» (международное наименование - Октреотид) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать обеспечение Васильевой М. А. лекарственным препаратом «Сандостатин» (международное наименование - Октреотид) по медицинским показаниям объеме.

Указанным выше решением было установлено, что отсутствие лечения необходимым препаратом «Сандостатин Лар» приводит к ухудшению состояния здоровья истицы.

Как следует из нормы ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из анализа представленных медицинских документов следует, что истец больна с 1993, когда появились первые жалобы, а при обследовании была впервые выявлена макроаденома гипофиза. Пациентке была выполнена трансназальная аденомэктомия (<адрес>). До 2000 года специфической терапии не получала, не обследовалась. В 2000 году самостоятельно выполнила МРТ гипофиза - данных за наличие образования не получено. В марте 2011 года была госпитализирована и обследована в ФГБУ НМИЦ им. В.А. Алмазова. При обследовании получены данные за рост образования гипофиза. С октября 2011 назначен «Сандостатин ЛАР» 20 мг в/м 1 раз в 28 дней. С января 2012 года рекомендовано лечение препаратом Октреатид ДЭПО в/м в той же дозе, в виду нарушений поставок препарата Октреатид ДЕПО, терапию получала не регулярно. Далее переведена на Октреатида Лонг, при первичном введении отмечена аллергическая реакция, в связи с чем использование препарата прекращено. В 2012 году выполнено повторное эндоскопически удаление аденомы гипофиза и радиохирургическое лечение (гамма-нож). Рекомендовано продолжить лечения основного заболевания препаратом «Сандостатин ЛАР» по 0,04 мг 1 раз в 21 день.

Судом в судебном заседании было установлено, а сторонами не оспаривалось, что лекарственные препараты «Сандостатин ЛАР» (назначенный истца в ФГБУ НМИЦ им. В.А. Алмазова) и «Соматулие Аутожель» (на который была произведена замена врачебной комиссией) не идентичны по своему составу, фармакологическим свойствам, противопоказаниям и аллергическим реакциям.

Также суд отмечает, что с учетом рекомендаций ФГУ "ФЦСКЭ им. В.А.Алмазова" истцу показана терапия препаратом "Сандостатин ЛАР" в дозе 40 мг 1 раз в 21 дн. в качестве постоянной терапии, медицинские сведения, подтверждающие, что ФГУ "ФЦСКЭ им. В.А. Алмазова" перевел истца на терапию аналогом «Соматулие Аутожель», в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств того, что перевод терапии истца на аналог - «Соматулие Аутожель» не приведет к аллергическим реакциям у истца или к ухудшению здоровья истца, поскольку у истца уже отмечалась аллергическая реакция на иной аналог данного препарата (Октреатида Лонг), или даст положительный клинико-лабораторный эффект.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что при получении истцом терапии препаратом «Сандостатин ЛАР» у истца наблюдается стойкая ремиссия, хорошее самочувствие и состояние здоровья, при отсутствии каких либо побочных эффектов, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

Одновременно суд полагает, что при несогласии с рекомендациями ФГУ «ФЦСКЭ им. В.А.Алмазова» о лечении пациентки оригинальным препаратом, или для замены его на иной аналог, и для доказывания своих доводов о том, что возможно лечение истца аналогом - «Соматулие Аутожель», что терапия аналогом не влечет для пациентки ухудшения состояния здоровья, не приведет к аллергическим реакциям, и терапия аналогом даст положительный клинико-лабораторный эффект, ответчик имел право ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы, ходатайство о проведении судебной экспертизы им не заявлялось. В соответствии с общими принципами гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь, суд также принимает во внимание и тот факт, что стороной ответчика не предоставлено в материалы дела доказательства – какого либо документа от Фармацевтической компании «Новартис Фарма» бесспорно свидетельствующего о том, что они приняли решение, которым поставили в известность Р. Ф. о прекращении поставок лекарственного препарата «Сандостатин ЛАР» и прекратили поставки данного препарата в РФ. При этом письмо, подписанное главным эндокринологом Комитета по здравоохранению СПб таким документом не является, поскольку не содержит ссылки на номер и дату решения Фармацевтической компании «Новартис Фарма».

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких либо иных доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194 - 198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Васильевой М. А. к СПб ГБУЗ «Городской поликлинике № <адрес>» о признания незаконным и отмене решения врачебной комиссии, - удовлетворить.

           Признать решение врачебной комиссии Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городская поликлиника № <адрес>», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья