Решение по делу № 2-4796/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-4796/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2015 года.            

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре судебного заседания Боженко-Векшиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КБ КЕДР» к Роговкину А.В. ООО «Финансовый Консультант», ООО «Нет Долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «КБ КЕДР» обратилось в суд с иском к Роговкину А.В., ООО «Финансовый Консультант», ООО «Нет Долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и Роговкиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Роговкину А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Роговкин А.В. обязался возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил обязанность по перечислению денежных средств. Согласно п. 8.1 Условий в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора (графиком) задолженность заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной, и Банк вправе начислять заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: - <данные изъяты>. в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); - <данные изъяты>. при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Роговкин А.В. обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ОАО «КБ КЕДР» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которого Банк ОАО «АБ «ПУШКИНО» передал ОАО «КБ КЕДР» право требования задолженности с ответчика Роговкина А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов » были заключены договора поручительства, согласно которых ответственность поручителей и заемщика перед Банком является солидарной. Банком направлено в адрес заемщика уведомление/требование о возврате суммы кредита и процентов, в котором было указано, что при отсутствии платежей кредитный договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке, которое оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с Роговкина А.В., ООО «Финансовый Консультант», ООО «Нет Долгов» солидарно в пользу ОАО «КБ КЕДР» денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «КБ КЕДР» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Роговкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители ответчиков ООО «Финансовый Консультант» и ООО «Нет долгов» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными повестками, от получения которых уклонились, что судом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание не уважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Роговкин А.В. обратился в ОАО «АБ «ПУШКИНО» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита. В заявлении Роговкин А.В. указал, что ознакомился с Условиями кредитования в ОАО «АБ «ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит», выбирая безналичное перечисление суммы кредита, просил Банк заключить с ним посредством акцепта заявления (оферты) кредитный договор, предоставив ему кредит. При подписании настоящего заявления Роговкин А.В. указал, что Условия кредитования, с которыми он предварительно ознакомился, являются неотъемлемой частью заявления (оферты) в совокупности являются кредитным договором.

Банком принято предложение Роговкина А.В. заключить договор, в связи с чем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Роговкину А.В. предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Роговкин А.В. при подписании кредитного договора обязался в соответствии с Графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банком Роговкину А.В. был открыт банковский счет, на который была предоставлена сумма кредита.

Таким образом, заявление (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., Условия кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит» представляют собой договор на получение кредитных денежных средств в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям договоров между Банками и Заемщиком было достигнуто соглашение.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что Роговкин А.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 5.2 Условий кредитования ОАО «АБ ПУШКИНО» по продукту «Выдающийся кредит» Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, в том числе в случае: несвоевременности любого платежа по Кредитному договору.

Данный пункт договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и ОАО «КБ КЕДР» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» уступил ОАО «КБ КЕДР» право требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Роговкиным А.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и ОАО «КБ КЕДР» исполнен, никем не оспорен, личность кредитора в уступаемом обязательстве не имеет существенного значения для должника, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 388 ГК РФ его согласия на уступку права требования не требуется, суд приходит к выводу, что ОАО «КБ КЕДР» вправе обратиться с иском о взыскании с Роговкина А.В. задолженности по кредитному договору, заключенному между ним и ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО».

Согласно материалам дела Роговкин А.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ОАО КБ «Кедр» и ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители несут перед Банком обязанность произвести полное погашение задолженности заемщика перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п.1.3. договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика перед Банком является солидарной.

Ответчики возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представили, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст.309, 310, 363, 420, 421, 434, 435, 438, 807, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «КБ КЕДР» к Роговкина А.В., ООО «Финансовый Консультант», ООО «Нет Долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Роговкина А.В., ООО «Финансовый Консультант», ООО «Нет Долгов» в пользу ОАО «КБ КЕДР» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> солидарно.

Взыскать с Роговкина А.В., ООО «Финансовый Консультант», ООО «Нет Долгов» в пользу ОАО «КБ КЕДР» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2015 года.

Судья И.А. Белова