Решение по делу № 8Г-32514/2020 [88-1951/2021 - (88-30819/2020)] от 14.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                    Дело № 88-1951/2021 (88-30819/2020)

                                              № 2-146/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                  08 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Соколова С.И. к Фонду капитального ремонта Липецкой области о возложении обязанности по исполнению апелляционного определения Липецкого областного суда и взыскании денежных средств, к Мироновой Е.Л., Миронову И.В. о возложении обязанности по исполнению апелляционного определения Липецкого областного суда и взыскании денежных средств, выселении, возложении обязанности по демонтажу камер видеонаблюдения, к Государственной жилищной инспекции по Липецкой области о возложении обязанности выдать предписание

по кассационной жалобе Соколова С.И. на апелляционное определение Липецкого областного суда от 16 ноября 2020 года

у с т а н о в и л :

    Соколов С.И. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта Липецкой области о возложении обязанности по исполнению апелляционного определения Липецкого областного суда и взыскании денежных средств, к Мироновой Е.Л. о возложении обязанности по исполнению апелляционного определения Липецкого областного суда, взыскании денежных средств, выселении, возложении обязанности по демонтажу камер видеонаблюдения, к Государственной жилищной инспекции по Липецкой области о возложении обязанности выдать предписание, к обществу с ограниченной ответственности управляющей компании «Парус» о возложении обязанности произвести перерасчет услуг по обслуживанию.

    Решением Советского районного суда г. Липецка от 04 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Соколова С.И. к Фонду капитального ремонта Липецкой области, Мироновой Е.Л., Миронову И.В., к Государственной жилищной инспекции по Липецкой области отказано в полном объеме.

    Определением Советского районного суда г. Липецка от 06 августа 2020 года Соколову С.И. отказано в разъяснении решения Советского районного суда г. Липецка от 04 марта 2020 года.

    Определением Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2020 года с Соколова С.И. в пользу Мироновой Е.Л. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

    Определением Советского районного суда г. Липецка от 02 сентября 2020 года Соколову С.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 04 марта 2020 года.

    На указанные определения Советского районного суда г. Липецка Соколовым С.И. поданы частные жалобы, которые были приняты к производству судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда и назначены к рассмотрению на 16 ноября 2020 года.

    Определением Липецкого областного суда от 16 ноября 2020 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В кассационной жалобе автор жалобы выражает несогласие с определением Липецкого областного суда, просит его отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

    Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

    Как следует из материалов гражданского дела, до начала заседании в Липецком областном суде поступил запрос из Советского районного суда г. Липецка о возврате материалов дела для рассмотрения вопроса об исправлении описки в судебном постановлении.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив, что разночтение в датах принятия резолютивной части решения суда (05 марта 2020 года) и решения суда, принятого в окончательной форме (04 марта 2020 года) не позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по частным жалобам, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения дела в Советский районный суд г. Липецка для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы об отсутствии у суда апелляционной инстанции процессуальных оснований для возвращения гражданского дела в суд первой инстанции после принятия частных жалоб к производству суда не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Указание в абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 на наличие у суда апелляционной инстанции полномочий до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвратить их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ, не свидетельствует об отсутствии таких полномочий после принятия апелляционной (частной) жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такого запрета не содержат.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Липецкого областного суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова С.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                              В.М. Лемякина