Решение по делу № 1-80/2022 от 01.02.2022

Дело № 1-80/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                                   03 марта 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес>, РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с средним образованием, работающего слесарем ЭРПГ ОАО «Газпром газораспределение Дагестан», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 00 мин., ФИО2, проходя мимо складских помещений Кизлярской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» расположенного на 81 километре, пикет №, перегона «Качалай-Кизляр», по адресу: РД, <адрес>, заметил хранилище, в котором имеются железнодорожные детали верхнего строения пути. В это время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, каковым является помещение Кизлярской дистанции пути для хранения товарно-материальных ценностей, с целью извлечения материальной выгоды. Действуя из корыстных побуждений и реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, зашел на территорию Кизлярской дистанции пути через открытые металлические ворота. Далее, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к двери хранилища, ФИО2 обнаружил на ней навесной замок марки «Самир». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 ч. 10 мин. реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя найденную на территории Кизлярской дистанции пути монтировку ударом руки взломал указанный замок, после чего проник внутрь данного складского помещения, откуда он, примерно 17 ч. 20 мин., незаконно похитил рельсорезный станок марки STIHL модели TS 800. Похищенный рельсорезный станок марки STIHL модели TS 800, ФИО2 перенес за ограждение Кизлярской дистанции пути с целью дальнейшего вывоза автотранспортным средством, для реализации и извлечения материальной выгоды. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ч. 05 мин. сотрудниками ЛОП на станции Кизляр при проведении оперативно-профилактических мероприятий по антитеррористической защищенности объектов железнодорожного транспорта, а также по недопущения совершения хищения железнодорожного имущества из грузовых составов, по <адрес> возле <адрес> с похищенным рельсорезным станком марки STIHL модели TS 800 ФИО2 был задержан и доставлен в помещение дежурной части ЛОП на станции Кизляр расположенной по адресу: РД, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 25 мин. до 18 час. 55 мин. сотрудниками транспортной полиции в ходе производства осмотра места происшествия, похищенный ФИО2 рельсорезный станок марки STIHL модели TS 800, был обнаружен и изъят по <адрес> возле <адрес>. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость Объекта оценки, включающего в себя рельсорезный станок марки STIHL модели TS 800, на январь 2022 года, с учетом износа составляет 70847 рублей.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ФИО6, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствии и согласен с постановкой приговора в особом прядке, претензий к подсудимому у него не имеется.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО2 подтверждается полным признанием подсудимым вины и доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража – хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или каких-либо тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 в ходе предварительного следствия признавшись в совершенном преступлении, подробно рассказал об обстоятельствах кражи которые не были известны до этого органу предварительного следствия.

Кроме того, такие обстоятельства как признание ФИО2 своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признается судом в качестве смягчающего наказание и учитывается при его назначении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО2 суд назначает с учетом последовательного применения положений частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление подсудимым, в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитывается, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений направленных против собственности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на основании чего, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО2 путем назначения ему наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания достаточен и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Подсудимый женат, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, имеет ежемесячный заработок, работает слесарем ЭРПГ ОАО «Газпром газораспределение Дагестан».

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО2, необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб по делу возмещен.

Процессуальные издержки в виде суммы подлежащей выплате за счет средств федерального бюджета адвокату, участвующему в деле по назначению которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат. Данные процессуальные издержки необходимо возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УТ МВД ФИО1 по СКФО, 344019, <адрес>-на-ФИО1, пл. Свободы 2/1, ИНН 6167021200, КПП 616701001, ОКТМ 60701000, Единый Казначейский счет 40№, Казначейский счет 03№, Отделение Ростов-на-ФИО1/УФК по <адрес>-на-ФИО1, БИК 016015102, УФК по <адрес> (УТ МВД ФИО1 по СКФО л/с 04581188960), УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рельсорезный станок марки STIHL модели TS 800 хранящийся у представителя потерпевшего – оставить у законного владельца.

- навесной замок, со следами взлома хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Кизляр – вернуть представителю потерпевшего по делу.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО2, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Ю.А. Ефремов