Решение по делу № 2-8001/2023 от 29.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, в котором представитель просил взыскать с наследников сумму задолженности в размере 67 669 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 230 руб. 08 коп.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. Общая задолженность ответчика составила 67 669 руб. 19 коп.

Поскольку заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, иск заявлен банком к его предполагаемым наследникам.

Определением суда на основании ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО5 в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласилась, представив письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, возражений не представила.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредитную карты с лимитом кредитования 60 000 рублей, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Согласно выписке по счету, заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 67 669 руб. 19 коп., из которых:

59 964 руб. 76 коп. - просроченная ссудная задолженность;

7 704 руб. 43 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 на судебный запрос, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ее дочь ФИО2, дочь ФИО3

В состав наследства входит: индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, переулок Балластный, <адрес>; право требования возврата денежных средств в сумме 232 руб. 48 коп.

Таким образом, установлено, что наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, принявшие наследство.

Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорила.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО2 и ФИО3, как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Размер задолженности по договору не превышает стоимости наследственного имущества, что следует из состава наследства.

    Признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит интересам ребенка, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2 230 руб. 08 коп.         

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 67 669 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.