Решение по делу № 33-28586/2023 от 19.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-28586/2023 Судья: Макарова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А.,

при секретаре Морозовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2023 г. материалы гражданского дела № 2-842/2022 по частной жалобе Олматова Карима Кахоровича на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований Олматова К.К. к Серазитдиновой И.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2023 г. в удовлетворении заявления Олматова К.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена истцу.

Истец Олматов К.К. просит отменить вышеуказанное определение суда как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из смысла вышеуказанных процессуальных норм и разъяснений относительно их применения следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 23 мая 2022 г. судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения суда, в тексте мотивированного решения указана дата его изготовления - 4 июля 2022 г. (л.д. 143).

8 июня 2022 г. Олматовым К.К. в суд первой инстанции в электронной форме была направлена предварительная апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2022 г. была оставлена без движения, истцу сообщено о необходимости в срок по 1 сентября 2022 г. представить жалобу, соответствующую требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в дальнейшем определением суда от 13 сентября 2022 г. срок исправления недостатков был продлен до 28 октября 2022 г. включительно. Учитывая, что истцом не были исправлены недостатки поданной апелляционной жалобы в установленный судом срок, 16 ноября 2022 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, которое истцом не обжаловалось, вступило в законную силу.

28 июля 2023 г. Олматовым К.К. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба на решение суда от 23 мая 2022 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Из справочного листа гражданского дела усматривается, что истцом Олматовым К.К. копия решения получена 16 января 2023 г., а 30 мая 2023 г. истец ознакомлен с материалами дела.

В данном случае, вопреки доводам частной жалобы истца, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, поскольку учитывая дату сдачи дела с мотивированным решением в канцелярию суда - 26 октября 2022 г., получения истцом копии решения суда почтовой связью 14 октября 2022 г. и повторного получения истцом копии решения суда 16 января 2023 г., а также ознакомления истца с материалами дела 30 мая 2023 г., срок на подачу жалобы существенно пропущен истцом.

При этом, в судебном заседании 28 августа 2023 г. при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, Олматовым К.К. даны объяснения, согласно которым он подтвердил, что с решением суда он был ознакомлен в январе 2023 г., однако, юристами ему было сообщено об отсутствии перспектив обжалования решения суда (л.д. 182).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ссылки истца в частной жалобе на то, что он не получал копию определения суда об оставлении первоначально поданной апелляционной жалобе без движения, не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку в данном случае, учитывая, что истец был ознакомлен с решением суда в январе 2023 г., при добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, у истца не возникло бы затруднений с подготовкой и своевременной подачей апелляционной жалобы на решение суда от 23 мая 2022 г.

Доводов, объективно свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения суда и о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит, а потому оснований к отмене законного и обоснованного судебного акта не имеется.

По своей сути, доводы частной жалобы выражают несогласие с постановленным определением, основаны на ошибочном толковании законодательства, субъективное мнение подателя жалобы, а потому не могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2023 г., - оставить без изменения, частную жалобу Олматова Карима Кахоровича, - без удовлетворения.

Судья: