Решение по делу № 33-5052/2019 от 28.06.2019

Судья Шумилова Ю.А.                  Дело № 33-5052/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Равинской О.А., Бритвич Ю.С.,

при секретаре Кудряшовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

25 июля 2019 года

дело по частной жалобе Капитоновой Натальи Михайловны на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Капитоновой Натальи Михайловны - оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

13 июля 2017 года решением Дзержинского районного суда г. Ярославля, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 октября 2017 года, исковые требования Капитонова С.В. к Капитоновой Н.М., Капитонову Н.О., Капитонову В.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения, встречные требования Капитоновой Н.М., Капитонова Н.О., Капитонова В.О. удовлетворены, в пользу Капитоновой Н.М. взыскан с Капитонова С.В. имущественный ущерб в размере 32.494,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1.175 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 января 2018 года с Капитонова С.В. в пользу Капитоновой Н.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 рублей. Указанное определение суда вступило в законную силу 23 апреля 2018 года.

Капитонова Н.М. обратилась в суд с заявлением в порядке статьи 208 ГПК РФ и просила взыскать с Капитонова С.ВА. индексацию присужденных судебными постановлениями денежных сумм, просила взыскать с должника индексацию денежной суммы 33.669,48 рублей за период с 20 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года в сумме 2.820,27 рублей; индексацию денежной суммы 35.000 рублей за период с 24 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года в сумме 2.281,81 рублей, ссылаясь на то, что судебные постановления должником до настоящего времени, в том числе в ходе исполнительного производства, не исполнены, неисполнение решения суда в течение длительного времени приводит к уменьшению покупательной способности денежных средств.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления Капитоновой Н.М., суд первой инстанции исходил из того, что возможность индексации присужденных по решению суда денежных сумм с применением индекса потребительских цен на товары и услуги предусматривалась утратившим силу Законом РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР»; поскольку законодательством не предусмотрена в настоящее время возможность индексации денежных средств применительно к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьёй 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» части 1 статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Согласно части 4 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, на момент разрешения судом первой инстанции заявления Капитоновой Н.М. в целях индексации взысканных судом денежных сумм подлежали применению утверждаемые Федеральной службой государственной статистики индексы потребительских цен, характеризующие инфляционные процессы в стране, опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Поскольку судом первой инстанции положения статьи 208 ГПК не были применены в соответствии с толкованием, приведенным в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда РФ, то постановленное судом определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2017 года с Капитонова С.В. в пользу Капитоновой Н.М. взыскан имущественный ущерб и государственная пошлина в общей сумме 33.669.48 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 января 2018 года с Капитонова С.В. в пользу Капитоновой Н.М. взысканы судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 рублей.

Из материалов дела следует, что должником Капитоновым С.В. до настоящего времени обязательство по выплате взыскателю Капитоновой Н.М. денежных средств на основании вышеуказанных судебных постановлений не исполнено, что подтверждается справкой Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО по состоянию на 15 февраля 2019 года.

Поскольку с момента вынесения судебных постановлений произошло снижение покупательной способности взысканных денежных сумм, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для индексации взысканных денежных сумм.

Согласно расчёту индексации, представленному заявителем Капитоновой Н.М., расчёт индексации присужденных сумм произведен с учётом индексов потребительских цен, утвержденных Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации и опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет: суммы 33.669,48 рублей за период с 20 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 2.820,27 рублей (33.669,48 рублей за х 100,24% х 100,31% х 100,42% х 100,37% х 100,27% х 100,35% х 100,66% х 100,33% х 100,23% х 100,23% х 100,36% х 100,68% х 100,46% х 101,20% х 101,27% х 100,84% = 36.489,75 - 33.669,48 рублей); суммы 35.000 рублей за период с 24 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 2.281,81 рублей (35.000 х 100,35% х 100,66% х 100,33% х 100,23% х 100,23% х 100,36% х 100,68% х 100,46% х 101,20% х 101,27% х 100,84% = 37.281,81 – 35.000 рублей).

Должником Капитоновым С.В. возражений в отношении расчёта, выполненного взыскателем, не представлено, судебной коллегией расчёт проверен и признан правильным.

Таким образом, с должника Капитонова С.В. подлежит взысканию в пользу заявителя Капитоновой Н.М. индексация взысканных решением суда денежных сумм в размере 2.820,27 рублей и 2.281,81 рублей.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2019 года отменить, заявление Капитоновой Натальи Михайловны разрешить по существу.

Заявление Капитоновой Натальи Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Капитонова Сергея Владимировича в пользу Капитоновой Натальи Михайловны индексацию присужденной решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 июля 2017 года денежной суммы 33.669,48 рублей за период с 20 октября 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 2.820,27 рублей.

Взыскать с Капитонова Сергея Владимировича в пользу Капитоновой Натальи Михайловны индексацию присужденной определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 января 2018 года денежной суммы 35.000 рублей за период с 24 апреля 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 2.281,81 рублей.

Председательствующий

Судьи