Решение по делу № 2-542/2013 от 21.02.2013

Решение по гражданскому делу № 2-542/2013 в окончательной форме принято 15.04.2013.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2013 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "..." к Попцову А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец КПК "..." (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Попцову А.С. (также – заемщик, должник), требуя взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по задолженность по договору займа от ../../.... г. №... в размере 50 000 руб., компенсацию за пользование займом в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В обоснование требований истец указал, что ../../.... г. КПК "..." и Попцов А.С. заключили договор займа №... на сумму 50 000 руб., сроком на 181 день по<...>,50% в день, без уплаты членских взносов.

Ответчик обязался выплатить сумму займа и компенсацию за пользование займом в срок ../../.... г..

Согласно расходному кассовому ордеру от ../../.... г. №... ответчик получил займ в сумме 50 000 руб. Согласно п. 1.1 договора займа заемщик обязан возвратить займ в определенный договором срок, уплатить начисленную компенсацию за пользование займом и исполнить свои обязательства по договору в полном объеме

В период с ../../.... г. по ../../.... г. ответчик взносов в КПК "..." не производил, от переговоров уклоняется.

Представитель истца КПК "..." Храбрых О.А., действующий на основании доверенности, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Ответчик Попцов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки заблаговременно суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил признать возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу, при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ответчик ../../.... г. обратился к истцу с заявлением о вступлении в кооператив, а также подал заявление на займ. Согласно заключенному сторонами договору от ../../.... г. ответчик получил у истца заем на сумму 50 000 руб., сроком на 181 день, по<...>,50% в день.

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя кооперативом, последним выполнены в полном объеме: согласно расходному кассовому ордеру от ../../.... г. №... ответчик получил денежную сумму в размере 50 000 руб.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора.

Как установлено судом выше, истец предоставил ответчику кредитные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик Попцов А.С. допустил просрочку исполнения своих обязательств по договору займа, не погашая кредит и предусмотренные договором проценты за пользование займом в установленные договором сроки, что подтверждается представленной истцом справкой о начислениях по займу.

Задолженность по договору займа, согласно иску, состоит из основного долга в размере 50 000 руб., компенсации за пользование займом в размере 86 500 руб.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено право кооператива потребовать досрочного возврата займа, предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кооперативу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. В свою очередь заемщик обязан возвратить кооперативу оставшуюся сумму займа, уплатить причитающиеся компенсацию и неустойку.

Таким образом, требования истца о досрочном возврате основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6 договора займа в случае не поступления в кооператив платежей в сроки, установленные договором займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченного платежа.

Расчет задолженности процентов по договору займа суд признает обоснованным, он соответствует условиям договора, математически верен, не оспорен ответчиком в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по договору обоснованны, законны и подлежат удовлетворению. Истец самостоятельно снизил размер процентов за пользование займом до 70 0000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 600 руб. (платежное поручение от ../../.... г. №...). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "..." к Попцову А. С. – удовлетворить.

Взыскать с Попцова А. С. в пользу Кредитного потребительского кооператива "..." задолженность по договору займа от ../../.... г. №... в размере 50 000 руб., компенсацию за пользование займом в размере 70 000 руб., компенсацию уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 руб., всего взыскать 123 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тагилстроевский районный суд <...>.

Судья А. В. Колядин