Решение от 03.10.2022 по делу № 2-3751/2022 от 27.06.2022

25RS0001-01-2022-004781-15

Дело № 2-3751/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                          г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова П. Ю. к ООО «Экспресс Вин» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Маликов П.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Экспресс Вин» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Экспресс Вин» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности Регионального менеджера на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу начисляется и выплачивается заработная плата в размере должностного оклада в размере 24 000 руб. в месяц. Процентная надбавка к заработной плате в размере 30 %, и районный коэффициент истцу не начисляется и не выплачивается, в том числе при начислении отпускных. Расчетные листки работодателем, в нарушение положений ст. 136 ТК РФ, никогда не выдавались, в том числе и по обращениям истца. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в виде процентной надбавки в размере 30 % и районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на выплаченные отпускные, в размере 704 213 руб. 20 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 172 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., возложить на ответчика обязанность перечислить в бюджет подоходный налог на недоначисленные и невыплаченные суммы заработка и отпускных.

Истцом были уточнены исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде 30% процентной ДВ надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 384 руб., но поскольку ответчик добровольно выплатил истцу надбавку в сумме 108 285,38 руб., размер оставшейся суммы надбавки составляет 209 098,62 руб. Взыскать с ответчика ООО «Экспресс Вин» в пользу истца проценты за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 255,69 руб. расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Возложить обязанность на ответчика перечислить в бюджет подоходный налог на недоначисленные и невыплаченные суммы.

В судебном заседании истец Маликов П.Ю. и его представитель Цешковский А.М. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что Маликов П.Ю. достоверно не мог знать о том, что ему не выплачивается дальневосточная надбавка, поскольку расчетные листки работодателем, в нарушение положений ст. 136 ТК РФ, никогда не выдавались, в том числе по его обращениям. В настоящее время истец уволен по сокращению штата, и учитывая возраст истца очень сложно найти работу. При рассмотрении данного спора установлен факт невыплаты истцу ДВ надбавки в размере 30%. Ответчик с этим согласился, выплатив сумму в период нахождения спора в суде. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Экспресс Вин» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, согласно которым указывает, что истец получал заработную плату в период с июля 2018 г. по июль 2022 г. без задержек, он не мог не знать о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ему выплат, однако, исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано в суд только в июне 2022 г., в связи, с чем у суда не имеется достаточных правовых оснований для разрешения исковых требований за весь период, предшествующий дню обращения в суд, без ограничения предусмотренным положениями ст.392 ТК РФ сроком. Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с иском в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Кроме того, районный коэффициент выплачивался истцу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ответчиком истцу всех необходимых при увольнении денежных средств. Указывает, что расходы по оплате услуг представителя не подтверждены в рамках данного дела. Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец работал в ООО «Экспресс Вин» на основании трудового договора № о дистанционной работе от ДД.ММ.ГГГГ в должности Регионального менеджера, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу был установлен должностной оклад в размере 24 000 руб. в месяц.

Заработная плата выплачивается работнику не реже каждые полмесяца (25 числа текущего месяца -за первую половину месяца и 10 числа месяца следующего за отработанным- окончательный расчет за отработанным месяцем). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала (п.5.5 Договора).

Работа истца в ООО «Экспресс Вин» в течение всего периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась дистанционно, рабочее место истца находилось по его месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец Маликов П.Ю. в иске указал, что ответчик в нарушение законодательства РФ не выплачивал районный коэффициент и Дальневосточную надбавку.

     Согласно ст.146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.148 ТК РФ).

Согласно уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату в виде 30% процентной ДВ надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 098,62 руб., поскольку ответчик добровольно выплатил истцу надбавку в сумме 108 285,38 руб. (317 384-108 285,38 = 209 098,62 руб.).

Представителем ответчика ООО «Экспресс Вин» заявлено о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством почтовой связи в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока, следует исчислять период задолженности с июня 2021 по ДД.ММ.ГГГГ (по день увольнения истца).

Должностной оклад истца был установлен: 24 000 руб. в месяц. Дальневосточная надбавка (30%)- 7200 руб. в месяц.

Согласно уточнению по иску требований по выплате районного коэффициента не заявлено.

Из материалов дела следует, что за период с июня 2021 по май 2022 ответчиком истцу была произведена выплата ДВ надбавки в размере 30 % в сумме 108 285,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, выплаты ДВ надбавки в размере 30 % за июнь, июль, август 2022 года ответчиком истцу произведены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность по выплате дальневосточной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 21 600 руб..

На основании изложенного, с учетом применения срока, предусмотренного ч.2 ст. 392 ТК РФ, подлежит взысканию с ООО «Экспресс Вин» в пользу Маликова П.Ю. задолженность по выплате дальневосточной надбавки за период с июня 2022 по август 2022 в размере 21 600 руб.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом произведен расчет с учетом правил ст.236 ТК РФ, с учетом фактического количества дней просрочки, по результатам расчета судом было установлено, что общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с июля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 743,76 руб.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ООО «Экспресс Вин» в пользу Маликова П.Ю. денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 743,76 руб.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком трудовых прав работника, суд, в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Также, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика начислить на суммы невыплаченной дальневосточной надбавки за период с июня 2022 по август 2022 и произвести отчисления по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное страхование, обязательное медицинское страхование за Маликова П.Ю., поскольку в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», работодатель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., в обоснование требований представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств по указанному соглашению в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию в размере 50 000 руб. неразумна и чрезмерно завышена.

С учетом сложности дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (1) в котором принимал участие представитель истца, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом, по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 870 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1117746722455) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 % ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2022 ░░ ░░░░░░ 2022 ░ ░░░░░░░ 21 600 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 743,76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 32 343,76 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1117746722455) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2022 ░░ ░░░░░░ 2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» (░░░░ 1117746722455) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 870 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2022.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░