Решение от 04.03.2024 по делу № 1-81/2024 (1-947/2023;) от 16.11.2023

Дело № 1-81/2024

22RS0065-01-2023-000755-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Барнаул                                                                                            04 марта 2024 года

    Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи     Никотиной С.Г.

    при секретаре судебного заседания     Карабаевой Е.В.,

        с участием:

    государственного обвинителя      Ельникова А.В.,

    потерпевшего     Потерпевший №1,

    подсудимой     Рашидовой Д.С.,

    защитника – адвоката      Комарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

        Рашидовой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Рашидова Д.С. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

27.07.2022 в период между 12:35 часами и 12:50 часами, Рашидова Д.С. совместно с Потерпевший №1 находилась в помещении службы доставки пиццы, шаурмы и бургеров «Пиццбург» по адресу: <адрес> В указанный период времени, находясь в указанном месте между Рашидовой и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого у Рашидовой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Реализуя свой преступный умысел, Рашидова, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в указанный период времени, в указанном месте, ножом, находящимся у нее в руках и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 не менее 2-х ударов по правой верхней конечности и туловищу Потерпевший №1.

Своими умышленными преступными действиями Рашидова причинила Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаную рану передней брюшной стенки, располагающаяся в эпигастральной области по белой линии живота на 1 см ниже мечевидного отростка грудины, с направлением раневого канала спереди назад, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; острую травму правой верхней конечности в виде резаной раны нижней трети предплечья с распространением на кисть /1/ с полным пересечением сухожилия длинного сгибателя 1-го пальца кисти, глубоких и поверхностных сухожилий сгибателей 2,3,4,5-го пальцев кисти, сухожилий лучевого и локтевого сгибателей кисти, срединного и локтевого нервов, локтевой артерии; резаной раны /1/ дистальной и средней фаланг 5-го пальца кисти, вышеуказанная травма правой верхней конечности причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть – свыше 30 %.

Подсудимая Рашидова Д.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что работала у ИП «Свидетель №1» помощником повара по адресу: <адрес> в службе доставки работал Потерпевший №1, с которым у неё периодически возникали конфликты, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время между ними произошел словесный конфликт, поскольку она для работы стала использовать разделочную доску, которой ранее пользовался потерпевший, в ходе конфликта он ударил ее по затылку рукой, от удара у нее слетела бейсболка, она разозлилась и машинально замахнулась на Потерпевший №1 ножом, который находился у неё в левой руке, и нанесла ему удар ножом в область живота. Потерпевший №1 в этот момент выставил свою руку и закрыл себя, она увидела, что Потерпевший №1 стал держаться за свою правую руку, и из нее пошла кровь. Поскольку все произошло за секунды, она не заметила, как проткнула живот Потерпевший №1, так как не смотрела, куда махала ножом, вместе с тем не отрицала, что полученные потерпевшим повреждения были результатом ее действий. На крики прибежали сотрудники, которые вызвали скорую помощь. Когда Потерпевший №1 находился в подсобном помещении и ждал скорую медицинскую помощь, по его просьбе она перевязала ему руку, затем потерпевший был госпитализирован. Впоследствии ее вызвали в отдел полиции, где она без оказания на нее психического и физического воздействия добровольно написала явку с повинной.

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 27.07.2022 года он находился на работе, совместно с Рашидовой Д.С. с которой у них произошел словесный конфликт, последняя стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, он оттолкнул её в сторону, открытой ладонью своей руки в область её головы и в этот же момент почувствовал острую физическую боль в области правой кисти, увидел, что кисть правой руки неестественно запрокинулась в обратную сторону, увидел перерезанное сухожилие, из раны потекла кровь, руку он поместил в раковину, пережал артерию, попросил вызвать скорую помощь. После нанесенного удара, он видел в руке у Рашидовой нож с рукояткой коричневого цвета, клинок которого был широким и длинным, с наточенным лезвием. Поскольку после нанесенного удара он отвернулся от Рашидовой, то не видел, куда она дела нож. В подсобном помещении он поместил руку в ведро, чтобы туда стекала кровь. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи перетянули руку, остановив кровотечение, сообщили, что у него имеется еще повреждение в области живота, на которое он не обратил внимания, поскольку сосредоточился на ране руки. Рану в области эпигастрия заметил только в автомобиле скорой помощи, в условиях стационара ему оказали медицинскую помощь. Данные удары ему нанесла Рашидова, поскольку рядом никого не было, к ним никто не подходил, а после ранения он находился у всех на виду. При разговоре с врачом он сказал, что порезался во время точения ножа, так как был в растерянном состоянии, не понимал, что произошло. Пояснил, что Рашидова по его просьбе, до приезда врачей перетянула ему руку. Следователем была предоставлена фотография ножа, представленного на экспертизу, осмотрев которую он пояснил, что именно данным ножом ему были причинены телесные повреждения, события, произошедшие с ним воспроизвести не сможет, т.к. за действиями Рашидовой он не наблюдал, при нанесении ему телесных повреждений он находился в состоянии болевого шока.

В судебном заседании потерпевшим заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 1 000 000 рублей, указав в обосновании что на протяжении года испытывал физическую боль от причиненных повреждений и до настоящего времени ощущает постоянный дискомфорт, функции руки не восстановлены в полном объеме, что причиняет ему нравственные страдания.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемой Рашидовой Д.С., при этом Рашидова Д.С. с ними согласилась в части инкриминируемых событий (л.д.68-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 27.07.2022 около 12:36 часов он находился на рабочем месте, когда Потерпевший №1 и Рашидова стали выяснять отношения, он услышал, как Потерпевший №1 вскрикнул и подошел к ним, он увидел, что Потерпевший №1 зажал запястье правой руки, откуда текла кровь, кто-то из сотрудников вызвал скорую помощь, а он позвонил Голубеву и рассказал о случившемся. (т.1 л.д. 135-138)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27 июля 2022 года в обеденное время ему позвонил Абдураимов и сообщил, что Рашидова порезала ножом Потерпевший №1, впоследствии Рашидова подтвердила факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1, пояснила, что они ругались, и Потерпевший №1 ударил её по голове рукой, в ответ она ударила последнего ножом по руке и животу. В ходе допроса добровольно предоставил оптический диск с фрагментом записи с камер видеонаблюдения, расположенных в службе доставки пиццы, шаурмы и бургеров «Пиццбург» по адресу: <адрес>, <адрес> за 27.07.022 год, на котором зафиксирован момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 128-130)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, 27.07.2022 она находилась на рабочем месте в «Пиццбургере» по адресу: <адрес>, где около 12:36 часов Потерпевший №1 и Рашидова начали ссориться, после чего она услышала, что Рашидова порезала Потерпевший №1, она вызвала скорую помощь, которая по приезду оказала помощь потерпевшему, а она убрала нож на склад. (т.1 л.д. 131-134)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2(т.1 л.д. 146-149)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:36 часов Потерпевший №1 и Рашидова стали ссориться, из-за того, что Рашидова взяла для работы разделочную доску, которую ранее использовал в работе Потерпевший №1, при этом, Рашидова удерживая нож в руке направила острие в сторону Потерпевший №1, замахнулась и прицельно начала наносить удар острием в область груди Потерпевший №1, последний успел среагировать и заслонил своей правой рукой область груди, удар пришелся по правой руке Потерпевший №1, откуда сильно пошла кровь. Она (Вохмина) находилась в шоковом состоянии от увиденного, не исключает, что Рашидова могла нанести более одного удара Потерпевший №1. В этот момент к ним подбежал Абдураимов и отвел Потерпевший №1 от Рашидовой, последняя продолжила стоять с ножом в руках, через 20 минут выбросила его в раковину, затем Шишаева убрала нож, по приезду скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован. (т.1 л.д. 176-180)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, работающей в должности фельдшера бригады скорой медицинской помощи следует, что 27.07.2022 она находилась на дежурстве, около 12:50 часов поступил вызов их бригаде, когда они прибыли по адресу: <адрес> в службу доставки пиццы «Пиццбург», прошли в подсобное помещение, где увидели Потерпевший №1, при осмотре в области запястья правой руки отмечалась открытая, резаная рана размерами 6 х 3 см, края раны ровные, зияют, из раны пульсирующей струей истекала кровь, в глубине раны виднелись мышцы, сухожилия и лучевая кость, движения запястья и пальцами правой руки невозможны, запястье правой руки бледно-цианотичного цвета. Кроме того у Потерпевший №1 в эпигастральной области имелась проникающая резаная рана размером 8 х 4 см, края раны ровные, зияют, из раны истекала кровь, которая незначительно кровоточила. На их вопрос Потерпевший №1 ничего внятного не пояснил, с его слов он порезался, делал акцент только на руку, про резаную рану в области живота он ничего не пояснил. Она сообщила последнему, что у него имеется рана в области живота, которая возникла с раной руки, поскольку обе были свежие и из них истекала кровь, Потерпевший №1 был доставлен в ЧУЗ КБ «РЖД-Медицина» г. Барнаула для оказания медицинской помощи в условиях стационара, где стало известно, что у Потерпевший №1 от ран на животе началось внутреннее кровотечение, в связи с чем. кровь наружу практически не выходила (т.2 л.д. 62-65).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2022 года, в ходе которого осмотрено помещение службы доставки пиццы «Пиццбург» расположенной по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 275, где Рашидова причинила ножевые ранения Потерпевший №1, зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят нож (л.д.71-76);

-заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 275, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия (т.1 л.д. 155-158);

-заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке, представленной на исследование, имеется одно колюще-режущее повреждение; форма, размеры повреждения, характер краев и локация свидетельствуют о том, что оно является колото-резаным и образовано при поступательно-возвратном движении колюще-режущим предметом с одним лезвием (т.2 л.д. 49-53);

-протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: фартук, штаны, рубаха, надетых на Потерпевший №1 в момент нанесения ему телесных повреждений Рашидовой (т.1 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: пакет *** – нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фартук, штаны, рубаха, надетые на Потерпевший №1 в момент нанесения ему телесных повреждений Рашидовой, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 161-166);

-протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят: диск с записью с камер видеонаблюдения из службы доставки пиццы, шаурмы и бургеров «Пиццбург» по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 275, на котором зафиксирован момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 59-61, л.д 73-79);

-заключением эксперта *** от 12.01.2023, согласно которого у Потерпевший №1 имели место: резаная рана 5-го пальца правой кисти на уровне средней и дистальной фаланг по ладонной поверхности; которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель; резаная рана по ладонной поверхности нижней трети правого предплечья с повреждением сухожилий сгибателей кисти, 1-2-3-4-5-го пальцев, повреждением срединного и локтевого нервов, лучевого и локтевого сгибателей кисти, осложнившаяся вялым парезом правой кисти, невропатией локтевого и срединного нервов с развитием контрактуры правого лучезапястного сустава и кисти; колото-резаная рана в эпигастральной области на 1 см вниз от мечевидного отростка, раневой канал которой направлен спереди назад, с ранением прямой мышцы живота и париетальной брюшины, проникает в брюшную полость без повреждений внутренних органов; которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения образовались от действий острого колюще-режущего предмета, возможно при ударах клинком и лезвием ножа в результате 3-х воздействий, могли возникнуть 27.07.2022 г., что подтверждается данными объективного осмотра и данными представленных медицинских документов (т.1 л.д.82-85);

- заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы, согласно которой, у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: колото-резаная рана брюшной стенки, располагающаяся в эпигастральной области по белой линии живота на 1 см ниже от мечевидного отростка грудины, с направлением раневого канала спереди назад, проникающая в брюшную полость без повреждений внутренних органов, которая образовалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа и причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; острая травма правой верхней конечности в виде резаной раны нижней трети предплечья с распространением на кисть с полным пересечением сухожилий длинного сгибателя 1-го пальца кисти, глубоких и поверхностных сухожилий сгибателей 2,3,4,5-го пальцев кисти, сухожилий лучевого и локтевого сгибателей кисти, срединного и локтевого нервов, локтевой артерии; резаной раны дистальной и средней фаланг 5-го пальца кисти, которые могли образоваться от однократного воздействия предметом, имеющим острую режущую кромку, возможно лезвием клинка ножа. Кроме того, имеют место последствия вышеуказанной острой травмы правой верхней конечности в виде посттравматической невропатии срединного и локтевого нервов, вялого периферического пареза кисти, умеренно выраженной контрактуры лучезапястного сустава, умеренно выраженной контрактуры 1-5-го пальцев кисти, умеренно выраженного нарушения функции кисти. Таким образом, вышеуказанная травма правой верхней конечности причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть – 30 % (п.п. 6.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. ***н). Все вышеуказанные повреждения (п.п. 1.1. и 1.2) образовались незадолго до осмотра Потерпевший №1 сотрудниками скорой медицинской помощи 27.07.2022г. в 13:06 час (карта вызова скорой медицинской помощи ***). Указано, что при условии выставленной правой руки перед лицом и нанесении одного удара ножом – образование повреждений, указанных в п.п. 1.1. и 1.2 настоящих выводов одномоментно (от одного удара) исключено, так как лицо и передняя брюшная стенка располагаются на разных уровнях. (т.2 л.д.5-15)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Рашидовой Д.С. в совершении преступления полностью доказана.

Так судом достоверно установлено, что Рашидова Д.С. на почве личных неприязненных отношений нанесла находящимся у нее в руках ножом не менее двух ударов один из которых пришелся по туловищу Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и по правой верхней конечности причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой судебном заседании, не отрицавшей факт нанесения ножевых ранений потерпевшему и наступление тяжких последствий именно от ее действий, показаниями самого потерпевшего об обстоятельствах и характере нанесенных повреждений, показаниями свидетеля Вохминой, являющейся очевидцем совершенного преступления, а также свидетелями Голубевой, Абдураимовой, Шишаевой, которые хоть и не являлись непосредственными очевидцами указанных событий, вместе с тем пояснили об обстоятельствах получения потерпевшим ножевых ранений, ставших известным им со слов потерпевшего и подсудимой, заключением экспертиз, согласно которым установлена локализация, количество повреждений, причиненных потерпевшему и тяжесть причиненного вреда, а также определено, что причинение таких повреждений не возможно при однократном ударе ножом, учитывая их локализацию, при установленных обстоятельствах; кроме того иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей и потерпевшего, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, в том числе согласуются с признательными показаниями подсудимой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует избранный способ его причинения – нанесение удара ножом, обладающим высокой поражающей силой, примененным в качестве предмета, используемого в качестве оружия, что и привело к причинению тяжких последствий для здоровья потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений. При этом Рашидова не находилась в состоянии необходимой обороны и не превышала ее пределов, поскольку потерпевший не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимой, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учётом изложенного, действия Рашидовой Дарьи Сергеевны суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению эксперта № 05-01 2242/1 от 30.05.2023, Рашидова Д.С. во время инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как и в настоящее время. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 108-112).

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, ее последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что Рашидова Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, которым она оказывает посильную помощь.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.9), даче признательных пояснений подсудимой в ходе предварительного следствия, участия в следственных действиях; кроме того суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении подсудимой удара по затылку рукой в ходе возникшего словесного конфликта, что не отрицали потерпевший и подсудимая в судебном заседании; также судом учтен факт оказания Рашидовой Д.С. медицинской помощи потерпевшему непосредственно после произошедшего в виде наложения повязки и перетягивания раны в области кисти потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Рашидовой Д.С., в том числе и явки с повинной, поскольку она принесена после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и личности Рашидовой как лица причастного к произошедшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Рашидовой Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, совершившей впервые тяжкое преступление, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ей наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденной и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на неё определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к ней положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период следствия Рашидова Д.С. не задерживалась, под стражей по уголовному делу не содержалась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, признаны законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что потерпевшему причинен моральный вред действиями подсудимой, нарушающими его личные неимущественные права и посягающими на нематериальные блага.

Вместе с тем, принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимой, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично в размере 500 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (в размере 9960 рублей 15 копеек), а также в судебном заседании (в размере 7571 рубля 60 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Рашидовой Д.С., поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последней от их оплаты, судом не установлено, последняя находится в молодом трудоспособном возрасте, не лишена возможности погасить имеющуюся задолженность в будущем, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит её либо её семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ №1, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ №2 - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

    - ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 17531 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░