Решение от 25.05.2016 по делу № 2-2124/2016 от 23.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокина А. А.ича к администрации ..., администрации ..., третьим лицам нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Кебекова М. Т., ТСЖ «Транспортник», ООО «УК МПП ЖКХ-7» о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ... году умерла Кокина Н.К., ... года рождения, которая является сестрой его отца Кокина А.К., ... года рождения. После смерти Кокиной Н.К. открылось наследство в виде квартиры по адресу: ..., в которой ранее проживала умершая. Истец указывает на то, что он как племянник умершей, является наследником второй очереди после смерти Кокиной Н.К., поскольку детей у нее не было, а другие наследники с заявлением о праве на наследство не обращались. Родство умершей Кокиной Н.К. и ее брата Кокина А.К. подтверждается свидетельствами и справками о рождении, где в графе «родители» матерью Кокина А.К. указана Кокина К. В., а матерью умершей Кокиной Н.К. указана Сафонова К. В., которая после замужества сменила фамилию на «Кокина». Истец также указывает на то, что в установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу, поскольку не знал о смерти тети, так как после смерти отца связь с ней была потеряна и они не общались. О том, что Кокина Н.К. скончалась ему стало известно от работника управляющей компании, которая уже несколько лет разыскивала родственников умершей. С учетом изложенного, истец просил суд восстановить Кокину А.А. срок для принятия наследства после смерти Кокиной Н.К., проживавшей по адресу: ..., умершей в ... году.

Истец Кокин А.А. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отношении Кокина А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Бычкова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации ... Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности № от ..., после объявленного перерыва не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отношении администрации ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В представленном суду отзыве изложена позиция ответчика, согласно которой администрация ... заявленные исковые требования не признает в полном объеме, просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказан факт наличия родственных отношений с умершей Кокиной Н.К. В документах представленных истцом имеются несоответствия в отчестве отцов умершей Кокиной Н.К. и отца заявителя, где отцом Кокиной Н.К. указан Кокин К. Н., а отцом Кокина А.К. указан Кокин К. А.. Также истцом не представлены доказательства того, когда именно ему стало известно о смерти Кокиной Н.К.

Представитель ответчика администрации ... Савельева О.В., действующая на основании доверенности № от ..., в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям указанным в отзыве. Также отметила, что истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на вступление в наследство. Указание на то, что истец не общался со своей тетей, в связи с чем, не знал о ее смерти, не может являться правовым основания для удовлетворения иска.

Представить ТСЖ «Транспортник» Куковякина Г.И., действующая по должности, в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Кебекова М.Т., ООО «УК МПП ЖКХ-7» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представили. В отношении указанных третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, Кокина Н.К., ... года рождения, на основании данных, указанных в дубликате свидетельства о смерти № от ..., выданном ОЗАГС администрации ..., умерла в ... году (л.д. ...).

Установить более точную дату, а также причину смерти, не представляется возможным по причине мумифицирования тела, которое было найдено в квартире, расположенной по адресу: ..., что подтверждается данными, указанными в справке о смерти (л.д. ...). Из указанных документов следует, что захоронение умершей произошло ..., т.е. через ... года после ее смерти.

Погребение умершей Кокиной Н.К., ... года рождения, было произведено за счет государства МУП СКУ как лицо не имеющее супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего.

Судом установлено, что после смерти Кокиной Н.К. открылось наследство, в состав которого, в том числе входит квартира, расположенная по адресу ..., принадлежавшая ей на права собственности, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН от ..., и в которой умершая проживала на момент смерти, что подтверждается адресной справкой (л.д. ...).

В процессе рассмотрения дела судом было также установлено, что умершей Кокиной Н.К. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу ..., что подтверждается справкой МУПТИ и ОН от ... (л.д. ...).

Согласно пояснений истца, умершая являлась сестрой его отца Кокина А.К., который также скончался в ... году. После его смерти связь с тетей была прервана, долгое время о ней было ничего не известно, при жизни брат с сестрой вели переписку, которая не сохранилась. Также в связи с прошествием длительного времени не сохранился и семейный фотоархив. Иных наследников у Кокиной Н.К.. не имеется, с заявлением о праве на наследство к нотариусу никто не обращался.

Судом установлено, что Кокин А.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратился, согласно данных предоставленных нотариусом Кебековой М.Т. (л.д. ...),

Так, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств, а именно, наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; если обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта уважительности причины пропуска срока, а также соблюдение наследником условия срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Истцом указано на то, что со своей умершей теткой Кокиной Н.К. он не общался длительное время, о ее смерти не знал на протяжении 10 лет, а, следовательно, не знал и о том, что открылось наследство. С соответствующим заявлением о намерении принять наследство истец также не обращался.

Истцом в подтверждение родственных отношений с умершей были представлены документы, содержащие ряд противоречий.

В судебном заседании установлено, что отцом заявителя являлся Кокина А.К., ... года рождения, умерший в ... году. Из свидетельства о рождении Кокина А.К. следует, что его отцом являлся Кокин К. А.. Отцом же умершей Кокиной Н.К. указан Кокин К. Н..

Кроме того, суду представлена справки о рождении № от ..., в подтверждение данных родителей отца истца, брата умершей, в которой не указано отчество отца истца - Кокин А., родился ... (л.д. ...). Родителями Кокина А., родившегося ... указаны - отец Кокин К. А., мать Кокина К. В..

Однако, из свидетельства о рождении № Кокиной Н. К., родившейся ... в ... РО следует, что ее отцом являлся Кокин К. Н., а матерью - Сафонова К. В. (л.д. ...).

Таким образом, из представленных документов не усматривается факт родства между умершей Кокиной Н. К. и Кокиным А. – отцом истца.

Данный факт не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, однако также был исследован судом, чему была дана соответствующая оценка.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом установлено, и как следует из пояснений истца, у него отсутствуют какие-либо семейные архивы, фотографии, письма или другие письменные доказательства, подтверждающие родственные отношения. Свидетельство о рождении умершей было передано истцу председателем ТСЖ «Транспортник», в чьем управлении находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ..., в котором расположено жилое помещение – ..., принадлежащая умершей на праве собственности. Установить время и обстоятельства при которых свидетельство о рождении умершей оказалось во владении председателя правления ТСЖ «Транспортник», не представляется возможным. Как следует из пояснений действующего в настоящее время председателя правления ТСЖ «Транспортник», указанный документ она получила от бывшего председателя правления ТСЖ «Транспортник», которым вскрывалась данная квартира по причине залития, однако каким образом данное послужило основанием для завладения документами умершей, пояснить не смогла.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные доказательства, критически относится к доводам Кокина А.А. о том, что пропуск срока на обращение с заявлением о принятии наследства мотивирован отсутствием у наследника сведений об открытии наследства. Данное обстоятельство ?признается? существенной причиной только тогда, когда он не должен был знать о наступлении ?этого факта.

Суд при? определении характера связи между наследником и наследодателем принимает во внимание факт? проживания Кокина А.А. и его тети в одном регионе. Кроме этого, истцом не указано на наличие общих родственников или общих знакомых, от которых ?наследник мог? узнать о смерти наследодателя. Истец утверждает, что с теткой была утеряна связь, однако он знал о ее существовании, таким образом должен был осведомляться о жизни близких родственников. Однако судьбой Кокиной Н.Н. он не интересовался, при достаточных мерах осмотрительности и внимания не поддерживал с ней отношения.

Кроме того, судом установлено, что первоначально ... с заявлением о выдаче дубликата свидетельства о смерти Кокиной Н.К. обращался в отдел ЗАГС ... РО Кокин Н.К., проживающий по адресу: ..., который по утверждению истца ему не знаком и его родственником не является. Повторное же свидетельство о смерти Кокиной Н.К. было выслано в отдел ... РО на личное заявление истца Кокина А.А. от ... (л.д. ...).

В том случае, когда наследник ?из нравственных и моральных соображений? обязан был осведомляться о состоянии здоровья и положении дел его тетки, но не ?делал этого по неустановленным причинам, то доводы истца о том,? что он не знал о смерти Кокиной Н.К., и по данной причине не принял наследство, ?не признаются судом уважительной? причиной для восстановления срока на принятие наследства.

Также из представленных истцом доказательств, суду не представляется возможным установить достоверно с какого времени Кокину А.А. стало известно о смерти его тетки Кокиной Н.К. и открытии наследства после ее смерти.

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлена переписка с Куковякиной Г.И., а также СМС оповещения и переписка из социальной сети (л.д. ...).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Куковякина Г.И. суду пояснила, что она с ... года является временно исполняющей обязанности председателя ТСЖ «Транспортник», расположенного по адресу: .... В многоквартирном доме по указанному адресу расположена ..., в которой никто не проживал, никто ей не интересовался. Как стало ей известно от ранее действовавшего председателя правления, когда произошел прорыв трубы, то вынуждены были войти в данную квартиру, где обнаружила фотографии и документы. При вступлении в должность ей были переданы все документы и из личных побуждений она инициировала через сеть «Одноклассники» поиск наследников. От кого и при каких обстоятельствах ей стало известно о смерти Кокиной Н.К., свидетель пояснить не смогла. На неоднократные запросы в сеть ей пришел ответ, у которого она стала выяснять о возможных родственных связях с умершей. После того, как ее удовлетворили все ответы, она встретилась с истцом и передала ему всю документацию.

Исходя из указанных обстоятельств, истцом указывается на отсутствие пропуска шестимесячного срока для предъявления заявленного требования.

Однако, судом критически оцениваются показания свидетеля, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами по делу. Представленные фотографии с монитора компьютера с данными переписки из сайта «Одноклассники», не являются допустимыми доказательствами и оцениваясь в совокупности с иными доказательствами по делу не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 67, ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, исследуется в судебном заседании и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая значительный период пропуска истцом срока для принятия наследства - более ... лет, а также при отсутствии уважительных причин пропуска для принятия наследства, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, а также не предоставление истцом надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требование и тех фактов на которых он их основывает, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Кокина А.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░ ░░░-7» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░