Решение по делу № 2-66/2018 от 14.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания Мухамеджановым Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сапрыкиной Т.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и Сапрыкиной Т.В. был заключен кредитный договор №108479176 (далее – Договор о карте). Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 19 сентября 2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

На основании заявления банк открыл ответчику банковский счет №, осуществив кредитование открытого на имя клиента счета. Банковская карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с Сапрыкиной Т.В. задолженность по договору о карте в размере 124 345,83 руб., из которых 73 572,62 руб. – задолженность по основному долгу, 17 273,21 руб. – сумма процентов, 33 500 руб. – штраф за пропуск платежей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3 686,92 руб.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева Н.А., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что сумма расходных операций по карте составила 91 300 руб. Внесено денежных средств на сумму 100 097 руб., последний платеж осуществлен 13 сентября 2016 года. Размер задолженности не перерасчитывался и не менялся с момента подачи иска в суд. Возражала по доводам ответчика о снижении размера штрафных санкций.

Ответчик Сапрыкина Т.В. в судебном заседании факт получения ответчиком кредита и наличия по нему задолженности не оспаривала, в связи с трудным финансовым положением, просила снизить плату за пропуск обязательного минимального платежа. Суду дополнительно пояснила, что не отказывалась исполнять обязательства по кредиту, вносила денежные средства и полагала, что просрочки отсутствуют. В настоящее время размер задолженности не оспаривает, однако просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика Сапрыкина Т.В., выполнил предложенные им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ действия, то есть акцептировал оферту должника, открыл ответчику счет карты №, используемый в рамках договора о карте. Следовательно, в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между банком и Сапрыкиной Т.В. заключен договор №108479176 о предоставлении и обслуживании карты. За пользование кредитом ответчик Сапрыкина Т.В. обязалась уплачивать истцу проценты по ставке 36 % годовых.

Судом установлено, что банковская карта активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем обращения Сапрыкиной Т.В. в банк. С использованием карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.6.22 Условий о карте АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 124 345,83 руб., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления Заключительного счета - выписки) 124 345,83 руб., из которых 73 572,62 руб. – задолженность по основному долгу, 17 273,21 руб. – сумма процентов, 33 500 руб. – штраф за пропуск платежей.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен, иной расчет не представлен.

Учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает возможным уменьшить размер платы за пропуск минимального платежа до 15000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долг и суммы процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3316,9 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Сапрыкиной Т.В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 105 845,83 руб., из которых 73 572,62 руб. – задолженность по основному долгу, 17 273,21 руб. – сумма процентов, 15000 руб. – штраф за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316,9 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья: