Решение по делу № 33-2081/2017 от 28.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Болдохонова С.С. дело № 33-2081 поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Семенова Б.С., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояркина О.Б. к Бояркиной Е.В. о взыскании денежных средств,

по частной жалобе истца Бояркина О.Б.,

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2017 года,

которым постановлено - Передать гражданское дело по иску Бояркина О.Б. к Бояркиной Е.В. о взыскании денежных средств по подсудности по месту жительства ответчика в <...>

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бояркин О.Б. обратился в суд с иском к бывшей супруге Бояркиной Е.В., в котором просил признать денежные средства в размере <...> его личным имуществом, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>., расходы на оплату госпошлины в размере <...>

Районный суд постановил вышеуказанное определение, которым передал гражданское дело на рассмотрение по существу в <...>.

Не согласившись с данным определением суда, Бояркин О.Б. подал частную жалобу, в котором просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ходатайства с просьбой направить гражданское дело по подсудности в <...> ответчиком не заявлялись. Кроме того, ответчик сама не настаивала на передаче дела на рассмотрение в <...> и согласилась с его рассмотрением по месту подачи иска в <...>.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

При вынесении вышеуказанного определения, районный суд исходил из того, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ, поскольку ответчик проживает в <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд Бояркин О.Б. указал место жительства ответчика – <...>. Указанный адрес относится к территориальной подсуднсоти Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.

Как следует из полученной на запрос суда адресной справки Бояркина Е.В. зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Таким образом, исковое заявление Бояркина правильно было принято судом к своему производству.

... в суд поступило заявление ответчика Бояркиной Е.В., в котором она просила направлять ей копии документов по электронному адресу, а также на почтовый адрес в <...>, поскольку по указанному истцом адресу не проживает в связи с переездом на постоянное место жительства в <...>, просила отложить судебное заседание.

При этом, заявление ответчика не содержит ходатайства о направлении дела по месту ее фактического проживания или места пребывания.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости направления данного гражданского дела по подсудности по собственной инициативе, при отсутствии соответствующего ходатайства. Кроме того, помимо указания в заявлении о фактическом проживании в <...>, какими-либо доказательствами, подтверждающими данное обстоятельство, как это следует из дела, суд не располагал.

Таким образом, оснований полагать о том, что исковое заявление изначально было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, также не имелось.

При таких обстоятельствах, предусмотренные процессуальным законом основания для передачи дела для рассмотрения в другой суд отсутствовали, поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2017 г. о направлении по подсудности в <...> гражданского дела по иску Бояркина О.Б. к Бояркиной Е.В. о взыскании денежных средств отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Гончикова И.Ч.

Судьи: Семенов Б.С.

Гимадеева О.Л.