Решение по делу № 2-4645/2016 от 17.08.2016

Дело 2-4645/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                                                                                                 г. Улан-Удэ

           Железнодорожный     районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Д.А. о расторжении кредитного договора ... от *** и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 520389,08 руб., в том числе: 361319,66 руб. – просроченный основной долг, 118463,97 руб. – просроченные проценты, 16213,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24392,17 руб. – неустойка за просроченные проценты, также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 14403,89 руб.

         В обоснование исковых требований указывает, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Д.А. заключен кредитный договор ..., по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 418 000 руб. сроком до *** под 12,90 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик погашает кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Однако обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на *** задолженность заемщика по кредиту составил 520389,08 руб., в том числе: 361319,66 руб. – просроченный основной долг, 118463,97 руб. – просроченные проценты, 16213,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24392,17 руб. – неустойка за просроченные проценты.

        Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению истец просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

       Ответчик Д.А. суду пояснила, что согласна с суммой основного долга и начисленными процентами, просила снизить размер неустойки и госпошлины, так как в настоящее время не трудоустроена, единственным источником дохода является пенсия по выслуге лет, находится на постоянном лечении у врача.

       Рассмотрев исковые требования, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

       Ответчиком не исполняются надлежащим образом обязанности по кредитному договору, в связи с чем, было принято решение о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. *** заемщику было направлено письмо с требованием о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Задолженность по кредиту не погашена.

       Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

       Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Д.А. заключен кредитный договор ..., по условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. сроком до *** под 12,90 % годовых.

       В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указанное требование кредитного договора заемщиком нарушено, платежи по кредиту не поступают.

       В соответствии с п.п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

     Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

      По состоянию на *** задолженность заемщика по кредиту составил 520389,08 руб., в том числе: 361319,66 руб. – просроченный основной долг, 118463,97 руб. – просроченные проценты, 16213,28 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 24392,17 руб. – неустойка за просроченные проценты.

      Суд находит данный расчет верным.

      Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям. Учитывая длительность и последствия неисполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие крайне негативных последствий нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, имущественное положение ответчика, который испытывает материальные затруднения, поскольку единственным источником дохода является пенсия по выслуге лет, состояние его здоровье, приходит выводу о несоразмерности заявленной неустойки, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, соразмерностью и разумностью, суд считает необходимым снизить сумму заявленной неустойки в сумме 40605,45 руб. (16213,28 руб. + 24392,17 руб.) до 1500 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме               14403,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

          Расторгнуть кредитный договор ... от ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Д.А..

Взыскать с Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 481283,63 руб., в том числе: 361319,66 руб. – просроченный основной долг, 118463,97 руб. – просроченные проценты, неустойку – 1500 руб.

Взыскать с Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14403,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья                                                                                                       О.В.Мотошкина