Решение по делу № 11-153/2020 от 16.03.2020

Дело № 11–153/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Степановой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от 18 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Степановой Е.В. об отмене судебного приказа от 18.10.2019г.,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от 18.02.2020г. в удовлетворении заявления Степановой Е.В. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от 18.10.2019г. отказано.

Степанова Е.В., не согласившись с определением мирового судьи, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, по тем основаниям, что определение суда является необоснованным, поскольку с должника уже удерживают суммы по исполнительным листам.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 32, вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2019г. мировым судьей судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности солидарно с должников Мордовиной Н.А., Мордовина В.П., Степановой Е.В. в пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2019г. по 31.07.2019г. в размере 15368,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 307,37 руб.

Должнику разъяснено, что он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Мировой судья, отказывая Степановой Е.В. в отмене судебного приказа, сослался на своевременное получение судебного приказа должником и подачу возражений на судебный приказ после истечения срока для предоставления возражений.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должников Мордовиной Н.А., Мордовина В.П., Степановой Е.В. одним конвертом по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению о вручении конверт с судебным приказом был получен Мордовиной лично (л.д. 23). Сведений о вручении судебного приказа Степановой Е.В. в материалах дела не содержится.

18.02.2020г. от Степановой Е.В. поступили возражения на судебный приказ, в котором она указывает, что о судебном приказе ей стало известно по смс-сообщению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в материалах дела доказательств направления в адрес Степановой Е.В. судебного акта и аего вручение.

При таких обстоятельствах оснований считать, что Степанова Е.В. не обосновала невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, не имеется.

Также отсутствуют основания считать, что Степанова Е.В. уклонялась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов должника, в связи, с чем суд, апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене. При этом, взыскатель вправе предъявить заявленные им требования в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу должника Степановой Е.В. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от 18 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Степановой Е.В. об отмене судебного приказа от 18.10.2019г. - отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года, вынесенный по заявлению пользу ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» о взыскании с Мордовиной Н.А., Мордовина В.П., Степановой Е.В. задолженности за потребленную тепловую энергию - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные им требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья:                  З.Х. Шагиева