Решение по делу № 33-11087/2024 от 03.09.2024

Судья Малаева И.В. дело № 33-11087/2024

УИД № 34RS0011-01-2024-006295-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2024 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по исковому заявлению фио6 к фио3, УМВД по г. Волжскому о снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет,

по апелляционной жалобе фио6

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В.,

установила:

фио6 обратился в суд с иском к фио3 с требованием о снятии с регистрационного учета и постановке на регистрационный учет.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялся договор купли-продажи дома в <адрес> согласно которому в доме на момент сделки зарегистрирован фио3 и другие члены его семьи, которые обязались снятся с регистрационного учета по месту жительства в течение 6 месяцев. Однако до настоящего времени обязательств не исполнили, что затрудняет исполнение договора и лишает истца возможности зарегистрироваться в спорном домовладении.

Просил снять с регистрационного учета ответчика и других членов его семьи по адресу: <адрес> и поставить на регистрационный учет несовершеннолетнюю фио5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и истца фио6, а также фио6

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе фио6 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба, мотивирована неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что он также является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи ответчик обязался сняться в регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделал.

фио6, содержащийся в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, участвующий в судебном заседании по средствам видео-конференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между фио3 (продавец) и фио6 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 750 кв.м, кадастровый № <...> (земли населенных пунктов – земли под зданиями (строениями), сооружениями), стоимостью 2 000 000 рублей и индивидуального жилого дома, общей площадью 350,9 кв. метров, 2 этажа, назначение жилое, инвентарный № <...>, литер: <.......>, стоимостью 23 000 000 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объекты недвижимости в следующем порядке: 5 000 000 рублей переданы покупателем до подписания договора купли-продажи, а 20 000 000 рублей будут передаваться покупателем продавцу ежемесячными платежами по 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон, рассрочка платежа влечет возникновение права залога у продавца и является обременением прав покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки-передачи объектов недвижимости.

Согласно п. 9 договора купли-продажи сторонами согласовано, что в отчуждаемом доме на регистрационном учете состоят: фио3, фио, фио1, фио2, фио4, которые должны сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ответа Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Волжскому от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован фио3, другой информацией о зарегистрированных лицах не располагают.

фио6 собственником домовладения по адресу: <адрес> не является.

Собственник домовладения фио6, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, требований о снятии фио3 и членов его семьи не заявляет.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции установив, что фио6 обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета ответчика и членов его семьи по спорному адресу, требований о признании не приобретшими, утратившими либо выселении их из жилого помещения не выдвигает, следовательно, требований, которые могут быть предметов рассмотрения гражданского судопроизводства не заявляет, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио6 о снятии с регистрационного учета ответчика фио3 и членов его семьи. Разрешая требование фио6 о постановке его, фио6 и несовершеннолетней фио5, 2011 г.р., на регистрационный учет по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, что он обращался в компетентные органы регистрационного учета с заявлением о постановке его и несовершеннолетней дочери на регистрационный учет по спорному адресу, и ему в удовлетворении заявления было отказано, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований фио6 о постановке его и несовершеннолетнего ребенка фио5, 2011 г.р., на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Поскольку фио6 не лишена права на самостоятельное обращение в компетентные органы регистрационного учета с соответствующим заявлением, судом первой инстанции также отказано и в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и другими федеральными законами, или его надлежаще заверенная копия. Гражданин Российской Федерации вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления. В данном случае орган регистрационного учета самостоятельно запрашивает соответствующий документ (сведения, содержащиеся в нем), выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственных органах, органах местного самоуправления и производит регистрацию гражданина по месту жительства не позднее восьми рабочих дней со дня подачи им заявления о регистрации по месту жительства и документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление, а также иные документы, указанные в настоящей статье, могут быть представлены в форме электронных документов, порядок оформления которых определяется Правительством Российской Федерации, и направлены в орган регистрационного учета с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В соответствии с п. 17 Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее Правила регистрации), регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства законных представителей производится независимо от согласия нанимателя жилого помещения и всех совместно проживающих с ним членов его семьи, наймодателя, собственников жилого помещения.

Из анализа указанных положений законодательства следует, что при наличии права на регистрацию по месту жительства (являясь собственником либо нанимателем жилого помещения, либо членом семьи указанных лиц) компетентный орган регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производит его регистрацию по месту жительства.

Из чего следует, что постановка на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета имеет заявительный характер и не может производиться компетентным органом регистрационного учета самостоятельно.

При этом регистрация (прописка) не определяет права на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что регистрация по месту жительства граждан РФ не относится к компетенции суда, доказательства обращения в органы регистрационного учета не представлены, требования о признании права пользования жилым помещением истцом не заявлены, основания для выхода за пределы заявленных требований, как и основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствовали.

Несостоятельны к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы фио6 о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем вправе обратиться с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

фио6 собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также членом семьи собственника не является, поскольку, как он сам пояснил в судебном заседании, брак между ним и фио6 расторгнут, ведется спор о разделе совместно нажитого имущества.

Кроме того, в настоящее время имеется спор относительно принадлежности спорного домовладения, решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ пот делу № <...> с фио6 в пользу фио3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3480756 рублей 55 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – индивидуальный жилой дом общей площадью 350,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 750 кв.м. (кадастровый № <...>), находящееся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену индивидуального жилого дома в размере 18164800 рублей, земельного участка в размере 3198400 рублей.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что права фио6 не нарушены, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела, и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи