Решение по делу № 12-178/2022 от 15.02.2022

УИД 59RS0006-01-2021-002540-78

Судья Невидимова Е.А.

Дело № 7-400/2022 / 12-178/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев 3 марта 2022 г. в судебном заседании в г. Перми жалобу Акрамова Рината Махмутовича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 января 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 января 2022 г. Акрамов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Акрамов Р.М. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, либо признать действия малозначительными и освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием. Указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые при ненадлежащем извещении Акрамова Р.М. не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Утверждает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он по прибытию в Российскую Федерацию в течение трех календарных дней прошел лабораторное исследование методом ПЦР и разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ. Полагает, что заполнив анкету для прибывающего на территорию Российской Федерации, Акрамов Р.М. прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, своевременно разметил отрицательный результат теста на Едином портале государственных и муниципальных услуг, тем самым обеспечив право других граждан на охрану здоровья.

В судебном заседании в краевом суде Акрамов Р.М. настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Акрамова Р.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 г.) охрана здоровья граждан (охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-эпидемиологического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

На основании части 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 715 от 1 декабря 2004 г. "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (далее по тексту - Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г.) В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

На основании пункта 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г. прибывающим после 1 мая 2021 года из зарубежных стран на территорию Российской Федерации в дополнение к требованиям, изложенным в подпункте 2.2 настоящего пункта, необходимо пройти повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации с предоставлением сведений о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1)". Интервал между первым и повторным лабораторным исследованием на COVID-19 методом ПЦР должен составлять не менее суток.

На основании статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что, Акрамов Р.М. 13 июня 2021 г., прибыв на территорию Российской Федерации из Армении, при наличии угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнил в установленный трехдневный срок санитарно-противоэпидемические мероприятия: не прошел не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информации о результате лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию (COVID-2019) на ЕПГУ, путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации", а также не прошел повторное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР в срок до 5 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации и не разместил сведения о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), чем нарушил пункты 2.2 и 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г., а также требования статей 10 и 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении Акрамова Р.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения привлекаемым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2021 г., информацией о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Акрамова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Акрамова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.

Вместе с тем, из постановления судьи районного суда подлежит указание на нарушение временное Акрамову М.Р., выразившееся в не прохождении в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, поскольку Акрамовым Р.М. данная обязанность в установленное время была выполнена, что подтверждается результатами анализа на COVID-19 методом ПЦР от 15 июня 2021 г. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности постановления судьи районного суда, влекущих его безусловную отмену с учетом доказанности наличия иных вменяемых нарушений.

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку он по прибытию в Российскую Федерацию в течение трех календарных дней прошел лабораторное исследование методом ПЦР и разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, поскольку Акрамов Р.М. прибыв на территорию Российской Федерации 13 июня 2021 г. из гор. Еревана Армения, в срок до 16 июня 2021 г. не разместил в предусмотренном разделе услуг информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Совершенное Акрамовым М.Р. деяние верно квалифицировано по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

При разрешении данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания при рассмотрении дела судьей районного суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 г. в адрес Акрамова Р.М. было направлено заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении (г. Пермь, ул. ****). Письмо было возвращено в адрес суда 28 декабря 2021 г. с отметкой об истечении срока хранения и получено отправителем 29 декабря 2021 г. (л.д. 22). Порядок вручения, хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, судьей районного суда дело об административном правонарушении в отношении Акрамова Р.М. правомерно рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения в связи с размещением сведений в ЕПГУ об отрицательном результате теста на COVID-19 методом ПЦР не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного привлекаемому лицу, и не являются основанием для отмены вынесенного судьей районного суда постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным Акрамовым Р.М. к жалобе скриншотов из ЕПГУ (л.д. 32-33) усматривается, что заявление № 1254161618 на услугу "Сбор сведений для мониторинга режима самоизоляции" в Роспотребнадзор успешно сформировано 16 июня 2021 г. в 10:14 час., услуга оказана.

Из информации, представленной Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю от 22 февраля 2022 г. следует, что в списке поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию Российской Федерации сведения за период с 13 июня 2021 г. по 17 июня 2021 г. в отношении Акрамова Рината Махмутовича (заявление № 1254161618) отсутствуют, заявление № 1254161618 от 16 июня 2021 г. отсутствует. В списке имеются сведения о прибытии Акрамова Рината Махмутовича на территорию Российской Федерации 16 марта 2021 г., 19 августа 2021 г. из Турции с размещенным результатом лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР.

Учитывая изложенное, размещение Акрамовым Р.М. результата теста на COVID-19 методом ПЦР путем заполнения формы "Сбор сведений для мониторинга режима самоизоляции" не свидетельствует о выполнении установленных обязанностей, заполнении формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) и выполнении требований пунктов 2.2 и 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 г., а также требований статей 10 и 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.

Кроме того, следует отметить, что обязанность о прохождении второго исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещения сведений путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) Акрамовым Р.М, не исполнена.

Каких-либо данных о том, что Акрамов Р.М. предпринял надлежащие и достаточные меры, направленные на выполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Акрамовым Р.М. административного правонарушения, обоснованный тем, что факт совершения административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является основанием для отмены судебного акта и освобождения его от административной ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом того, что допущенное административное правонарушение, несмотря на доводы жалобы, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судья краевого суда не усматривает.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии состава и события административного правонарушения и доказанности вины привлекаемого в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы в цело основаны на ошибочном толковании закона, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих изменение постановления судьи районного суда, жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения судебного акта при рассмотрении жалобы и проверке законности постановления судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание Акрамову Р.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с применением частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ минее минимального размера санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Акрамова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Акрамова Р.М. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 января 2022 г. оставить без изменения, жалобу Акрамова Рината Махмутовича - без удовлетворения.

Судья: подпись.