Решение по делу № 22-1723/2024 от 22.10.2024

Председательствующий: Трофимов И.О.

Дело №22-1723/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                          13 ноября 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.,

при секретаре Соловьян Ж.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А.,

осужденного Есакова С.В.,

его защитника – адвоката Ушанова Д.Б., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Есакова С.В. и апелляционное представление прокурора Усть-Абаканского района Шарова С.Н. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2024 года, которым

Есаков С.В., <данные изъяты> судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

          В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Есакова С.В., полученные с использованием системы видео-конференц-связи, его защитника-адвоката Ушанова Д.Б., прокурора Ягодкину В.А. суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Есаков С.В., в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Есаков С.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ полагает, что судом к основному наказанию незаконно частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке.

Отмечает, что в приговоре суд первой инстанции не привел показания свидетеля ФИО3

По мнению апеллянта, суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел условия его жизни и жизни его семьи, пожилой возраст его тети, в силу которого у последней имеется ряд заболеваний, она осталась без помощи и поддержки, проживает в частном доме, в котором ей будет тяжело проживать одной, ввиду наступления зимнего периода.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Абаканского района Шаров С.Н. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и как следствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ отмечает, что обстоятельств, смягчающих наказание Есакову С.В., предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в связи с чем полагает, что судом первой инстанции необоснованно при назначении наказания приняты во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор. Из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключить указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить Есакову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК PФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление прокурора Усть-Абаканского района адвокат Ушанов Д.Б. указывает на необоснованность и настоятельность доводов апелляционного представления.

Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения, удовлетворить апелляционную жалобу осужденного и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении и в возражении адвоката на апелляционное представление, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда о виновности Есакова С.В. изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Есакову С.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, всесторонне, полно, объективно. Судебное следствие проведено с соблюдением требований ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовывать свои процессуальные права. Все доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым доказательства признаны достоверными. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу не в соответствии с требованиями уголовного судопроизводства, изложенными в ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, не имеется. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Выводы суда о причастности Есакова С.В. к совершению инкриминируемого ему деяния и его виновности соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом первой инстанции, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела.

В суде первой инстанции подсудимый Есаков С.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Есакова С.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого следует, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в том числе, находиться в ночное время по месту жительства. Решениями суда ему были дополнены административные ограничения, в том числе, он должен находиться по месту жительства с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учёт в ОМВД России по <данные изъяты>, где ему разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ, а также по ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где его задержали сотрудники ОМВД и составили административный протокол о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Он понимал, что должен в это время находиться дома, но пошёл в магазин, и ещё совершил административное правонарушение, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 169-172).

После оглашения показаний подсудимый Есаков С.В. их подтвердил.

Выводы суда о виновности Есакова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда с учетом требований ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Такими доказательствами суд признал соответствующие показаниям Есакова С.В., показания свидетеля инспектора отдела по административному надзору ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 относительно установления в отношении осужденного административного надзора, привлечения Есакова С.В. за нарушение установленных ему судом ограничений к административной ответственности; показания свидетеля участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> ФИО2 относительно доставления Есакова С.В. в ОМВД по <данные изъяты>, а также протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, в котором установлено место проживания Есакова С.В., по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 11-15); протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Есаков С.В. задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 16-18); протокол осмотра документов, согласно которому изъято дело административного надзора в отношении Есакова С.В. Документы данного дела осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д. 64-88, 153-154); решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Есакова С.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением ограничений и обязанностей, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (т.1 л.д. 187-190); решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Есакову С.В. установлены дополнительные административные ограничения в части увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д. 196-197); решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором Есакову С.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, увеличив время запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут; заменено ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории избранного места жительства - <адрес> на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> (т.1 л.д. 199-201; решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Есакову С.В. дополнены ранее установленные административные ограничения в виде увеличения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, увеличив период с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т.1 л.д. 202-204); предупреждение и подписку, согласно которым при постановке на учёт в ОМВД России по <данные изъяты> Есаков С.В. предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ему установлены административные ограничения, с которыми он был ознакомлен, предупреждён об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения (т.1 л.д. 22,23-24,25,115-151); постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым, Есаков С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 39-51); постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Есаков С.В., привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 52).

Так как исследованные доказательства не содержат противоречий, существенных для доказывания, согласуются между собой в соответствующей части, суд признал их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, правильно квалифицировав действия Есакова С.В., с приведением мотивов юридической оценки содеянного.

Вопреки доводам осужденного, не приведение в приговоре показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 157-160) и оглашенных в судебном заседании, не является основанием к отмене приговора, поскольку фактически ее показания какого-либо значения для существа дела не имеют, они не содержат сведений об обстоятельствах инкриминируемого осужденному преступления, не подтверждают доводы, как обвинения, так и защиты относительно предъявленного обвинения.

Все следственные действия по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому протоколы, составленные по результатам их проведения, обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Есакова С.В. приговора органами предварительного расследования не допущено, фактические обстоятельства по факту инкриминируемого Есакову С.В. деяния судом первой инстанции установлены полно и правильно, доказательства исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Есакова С.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать вывод о виновности Есакова С.В. в инкриминируемом деянии и правильно квалифицировать его действия:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, суд сделал обоснованный вывод о вменяемости Есакова С.В.

При определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе вопреки доводам осужденного, его личность, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья Есакова С.В. и членов его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Есакову С.В. суд отнес в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ объяснения Есакова С.В., данные на стадии доследственной проверки, признание вины, раскаяние в содеянном, помощь нетрудоспособной бабушке.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно признал рецидив преступлений с учетом наличия у Есакова С.В. непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и верно отметил о наличии в действиях Есакова С.В. рецидива преступлений в связи с непогашенной судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, но который не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обусловила установление в отношении Есакова С.В. административного надзора и наделила его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Есаковым С.В., которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Сопоставив все установленные по делу обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, исходя из необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Есакову С.В. лишение свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с этим, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из приговора и верно отмечено в апелляционном представлении прокурора, при назначении наказания Есакову С.В. суд первой инстанции необоснованно принял во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отсутствие необходимых для применения данных положений закона смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, указание суда на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, оснований для усиления наказания в связи с внесенными изменениями суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку судом назначено наказание соразмерно содеянному, фактически суд учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для освобождения Есакова С.В. от наказания, для прекращения уголовного дела, суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства судом при назначении наказания учтены.

В то же время, суд верно учел, что Есаков С.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отметив, что условные осуждения про данным приговором не достигли цели наказания и обоснованно применил при назначении наказания правила ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, надлежащим образом мотивировал данное решение.

Вопреки доводам осужденного, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, являлась не погашенной.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

С учетом вышеприведенных положений уголовного закона, испытательный срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не истек к моменту совершения преступления по настоящему уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела Есаков С.В. снят с учета <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 48), в связи с чем, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения Есаковым С.В. преступления по настоящему делу являлась непогашенной.

Отбывание наказания в колонии строгого режима осужденному назначено верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, наказание, назначенное Есакову С.В. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления о чрезмерной суровости или мягкости назначенного наказания, как за совершенное преступление так и окончательного наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуются.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2024 года в отношении Есакова С.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора Усть-Абаканского района - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

При подаче кассационных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                     Т.В. Коробка

             Справка: осужденный Есаков С.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>.