Решение по делу № 11-4/2011 от 04.03.2011

Дело № 11-4/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Каневская Краснодарского края                                        05 апреля 2011 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э.,

при секретаре Гетьманской Т.М.,

с участием представителя истца Шарова С.Ю. - Шарова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шарова С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края Коноваленко А.Ю. от 11.02.2011 года о возврате искового заявления Шарова С.Ю. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю об установлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

          Определением мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края Коноваленко А.Ю. от 11.02.2011 года исковое заявление Шарова С.Ю. об установлении права собственности, возвращено.

          Не согласившись с указанным определением Шаров С.Ю. подал в Каневской районный суд частную жалобу, указывая, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно в нарушение п.п. 1,3 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ данное определение было вынесено без участии секретаря судебного заседания и лиц, участвующих в деле. В нарушение требований ст. 131 ГПК РФ судом произвольно изменены исковые требования, заявленные истцом в соответствии с нормами ГК РФ - это является нарушением требований ст. 363 ГПК РФ. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Коноваленко А.Ю. от 11.02.2011 г. о возврате искового заявления и разрешить вопрос по существу,

         В ранее состоявшемся судебное заседание истец Шаров С.Ю. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что не согласен с определением мирового судьи, потому что неоднократно обращался и в Каневской и Кущевский суд, также писал в г. Тольятти. Л. не является владельцем данного автомобиля, потому что приобрел его по доверенности в г. Тольятти у Д., заявитель его искал, но безрезультатно. У Л. он покупал автомобиль по доверенности, а так как тот умер, его наследники не имеют никакого права на этот автомобиль. Автомобиль стоит в Каневской ГИБДД на учете, с момента его приобретения по доверенности.

          Представитель истца Шаров Ю.П. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, суду пояснил, что судебные тяжбы длятся с 2008 года. Мировой судья Токарев Г.Н. отправил их в г. Тольятти в суд, по месту проживания первого владельца данного автомобиля Д., но его там не нашли, что подтверждено документально. Данный автомобиль официально стоит на учете в Каневской ГИБДД. Прошло уже больше 11 лет, как данный автомобиль находится у его доверителя, полагает, что мировой судья должен был рассмотреть иск его доверителя о приобретательной давности. Продлить срок доверенности не могут, потому что Л. умер.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что доводы истца о необоснованности вынесенного определения не нашли подтверждения в судебном заседании.

Мировой судья вынес по существу правильное определение. Хотя и неправильно применил нормы права, неверно определив подсудность рассмотрения поступившего иска, при его вынесении, однако согласно ч.2 ст.331 ГПК РФ это не является основанием к отмене его определения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.331 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края Коноваленко А.Ю. от 11.02.2011 года о возврате искового заявления Шарова С.Ю. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю об установлении права собственности - оставить без изменения, а частную жалобу Шарова С.Ю. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий