Решение по делу № 11-4/2019 от 28.02.2019

№ 11-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Мовзер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 14 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Уланова ФИО10, Улановой ФИО11 на решение мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми от 24 января 2019 года по иску ООО «Жилстрой» к Улановой ФИО12, Уланову ФИО13 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

установил:

ООО «Жилстрой», обратившись в суд с исковым заявлением к Улановой О.Е., Уланову М.С., указало, что на основании договора управления многоквартирным домом оказывает услуги «содержание», «текущий ремонт», «уборка мест общего пользования», «вывоз мусора» по <адрес> по <адрес> Республики Коми. За период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2018 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 6 436 руб. 15 коп. Просят взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представители истца исковые требования уточнили: просили взыскать в солидарном порядке с Улановой О.Е., Уланова М.С. задолженность по услугам «вывоз мусора», «уборка контейнерных площадок» за период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 6 436 руб. 15 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Суду пояснили, что между ООО «Жилстрой» и Улановым М.С. заключен договор на оказание услуг по вывозу мусора 01 июня 2018 года, так как необходимо было оказывать дополнительную услугу «уборка контейнерных площадок». До указанной даты договора в письменной форме не было, однако был заключен договор путем совершения конклюдентных действий. Между ООО «Жилстрой» и администрацией ГП «Усогорск» составлен письменный договор от 01.02.2017 на вывоз твердых бытовых отходов. Услуги по вывозу мусора были оказаны надлежащим образом, что подтверждается документами администрации ГП «Усогорск», ответчики с заявлениями о некачественном предоставлении услуг не обращались. В августе 2016 года ООО «Жилстрой» выставлено уведомление о задолженности, Уланова О.Е. приходила в расчетный центр, потребовала перерасчета по оказанным услугам, предоставила все правоустанавливающие документы на дом, после чего истцом был проведен перерасчет в августе 2016 года. Квитанции жителям частных домов разносились работниками предприятия до 2016 года, далее предложили жителям самим получать квитанции в ООО «Жилстрой». Более 90 процентов жителей частных домов поселка оплачивали услуги «вывоз мусора» в спорный период.

Ответчики Уланов М.С. и Уланова О.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Жилстрой» не согласились в части. Согласились с задолженностью за период с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 1 711 руб. 65 коп (после заключения письменного договора). Суду пояснили, что часть бытового мусора они сжигают в печи (в доме печное отопление). Мусор, который не сжигается, в спорный период ответчики по устной договоренности с руководителем ООО «Светлый город» Рыжаковой Л.А. выбрасывали в контейнер ООО «Светлый город», который находится по ул. Привокзальная п. Усогорск. С ООО «Светлый город» никаких договоров о предоставлении услуги «вывоз мусора» не заключали. В период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2018 года ООО «Жилстрой» договора о предоставлении услуги «вывоз мусора» не направляли, квитанции на оплату услуги им не выставляли. Поэтому считают, что никаких правоотношений между ними и истцом не имеется, иск в этой части удовлетворению не подлежит. Ответчик Уланова О.Е. суду подтвердила, что в августе 2016 года получила уведомление о задолженности, не подписанное руководителем ООО «Жилстрой», но пошла в расчетный отдел ООО «Жилстрой», где предоставила правоустанавливающие документы, спросила о разноске квитанций, пожелала получать квитанции об оказанных услугах в домашний почтовой ящик. На что получила ответ, что квитанции не разносятся по домам, надо получать их в ООО «Жилстрой».

Представитель третьего лица администрации МО ГП «Усогорск» Кузнецов И.М. в судебном заседании от 09 января 2019 года пояснил, что в 2014 году заступил на должность руководителя администрации. В тот период работа по вывозу мусора из частного сектора поселка Усогорск не была организована, лицензию на вывоз мусора имела только одна управляющая компания — ООО «Жилстрой», они и должны были заключать договоры с собственниками и нанимателями коттеджей и частных домов. В частном секторе п. Усогорск договоров на вывоз мусора не было, были только схемы расположения контейнеров. Мусор вывозился ООО «Жилстрой», счета на оплату услуги физическим лицам выставлялись.

Представитель Роспотребнадзора поддержал позицию ответчиков, считает, что действия ООО «Жилстрой» не соответствуют Правилам предоставления услуг по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. №155, истцом не представлено доказательств заключения с Улановыми письменного договора, подтверждающего факт согласования сторонами существенных условий договора.

24 января 2019 года мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» удовлетворены.

Взыскано в солидарном порядке с Улановой ФИО14, Уланова ФИО15 в пользу ООО «Жилстрой» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> по <адрес> Республики Коми, образованную с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2018 года, в размере 6 436 руб. 15 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 67 коп., всего 6 836 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе Уланова О.Е. просила отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с солидарных ответчиков Уланова М.С., Улановой О.Е. денежных средств в размере 4724,5 руб. в пользу ООО «Жилстрой» за период 01.05.2017 г. -31.05.2018 г. и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представители истца по доверенности Отев Р.В. и Алимурадова Э.Р., с доводами жалобы не согласились, пояснили, что указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, разрешены мировым судьей верно, решение отвечает требованиям законности и справедливости, в связи с чем просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заявитель Уланова О.Е. и ответчик Уланов М.С. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, оставив решение мирового судьи в силе в части взыскания с них задолженности с 01 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года, в остальной части решение отменить, отказав истцу в иске.

Представитель Роспотребнадзора, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела № 2 – 3/2019 Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми, исследовав гражданские дела Удорского судебного участка №2-966/2017, №2-2440/2018, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы (часть 1). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с требованиями статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ, вступившего в законную силу 22.07.2014)

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение в твердыми коммунальными отходами (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 №175-ФЗ, вступившего в законную силу 02.06.2016) При этом ч. 2 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.06.2016 №175-ФЗ установила, что действие положения части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие после 01 января 2016 года.

Согласно письменным материалам дела, собственником жилого помещения по адресу: Республики Коми, <адрес> является Уланова ФИО16 (л.д. 23), указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2015, запись регистрации №.

В данном жилом помещении с 07 сентября 2012 года зарегистрированы по месту жительства: собственник - Уланова ФИО17, ее супруг - Уланов ФИО18, трое несовершеннолетних детей (л.д. 14), а также Шаф И.Ю. (регистрация с 23.11.2016 г. по 30.11.2017 г.)

ООО «Жилстрой» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1). В качестве дополнительных видов деятельности зарегистрированы сбор отходов (код 38.1), обработка и утилизация отходов (код 38.2). Истец имеет лицензию на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и размещение отходов I-IV классов опасности №011-00060 от 30.03.2016 (лд 135-137).

Согласно сведениям администрации МО ГП «Усогорск» ООО «Жилстрой» с 01 февраля 2011 года оказывает сбор и транспортировку твердых бытовых отходов на территории п. Усогорск, в том числе от жилых домов, расположенных на территории частных домовладений (л.д. 26).

Исследовав лицевой счет, открытый на имя Улановой О.Е. (адрес - <адрес>), ежемесячные квитанции, судом первой инстанции установлено, что в спорный период начисление по коммунальной услуге «вывоз мусора» за период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2018 года составило 6 232 руб. 30 коп, начисление по жилищной услуге «уборка контейнерных площадок» за период с 01 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года - 203 руб. 85 коп.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о публичном договоре. Указанное не оспаривалось ни одной из сторон.

Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них платы за услуги по вывозу ТБО, в связи с отсутствием договорных отношений, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г.

В соответствии со ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного самоуправления.

Статья 13 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов, порядок сбора отходов определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения поселения относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Мировым судьей при этом установлено, что для исполнения данной обязанности администрация МО ГП «Усогорск» от имени неопределенного круга лиц (собственников, арендаторов, владеющих на праве собственности (аренды) земельным участком, жилым домом, постройкой на территории МО ГП «Усогорск») заключила договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.02.2017 года. Данный договор (пункт 1.3 договора) не исключает право каждого потребителя отдельно заключить с ООО «Жилстрой» публичный договор в письменном виде, условия которого размещены на сайте последнего по адресу: www.udora-iilstroy.umi.ru с 18 декабря 2014 года (лд 157-160). Кроме того, администрацией были утверждены схемы расположения контейнерных площадок (л.д. 63-64, 81-93), утверждались графики вывоза мусора, велся контроль за исполнением взятых на себя истцом обязательств.

Как установлено в судебном заседании судом первой инстанции, ООО «Жилстрой» свои обязанности по договору от 01.02.2017 года выполнял добросовестно, что подтверждается объяснениями главы МО ГП «Усогорск», подписанными администрацией Мо ГП «Усогорск» актами об оказании услуг, путевыми листами мусоровоза, принадлежащего истцу, договорами с ООО «Экосервис» на размещение отходов на специально оборудованном полигоне.

Договор, тарифы на оказываемые услуги ООО «Жилстрой» официально опубликованы на сайте по адресу: www.udora-iilstroy.umi.ru, что позволяло любому из потребителей ознакомится с ними. Ответчиками условия публичного договора или факт его заключения не оспорены, не представлено доказательств тому, что публичный договор истца противоречит ч. 1 ст. 432 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В суде первой инстанции ответчики отрицали факт заключения с ООО «Жилстрой» какого-либо договора, так как они не получали ни одного документа от истца, однако настаивают на заключении безвозмездного договора на сбор, транспортировку, размещение отходов с руководителем ООО «Светлый город» Рыжаковой Л.А. в устной форме. Договорные отношения, заключенные с ООО «Светлый город» считают заключенными. В объяснениях, данных в судебном заседании, отрицают заключение письменной формы договора с ООО «Светлый город» или оплату оказанных услуг. Они также отрицают факт заключения договора на сбор, транспортировку, размещение отходов с другой специализированной компанией, имеющей лицензию на данные виды услуг, не добыто таких доказательств и судом. Эти же доводы заложены в основу рассматриваемой апелляционной жалобы.

Оценив все обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно счел, что в данном случае договор между ООО «Жилстрой» и Улановой ФИО19 был заключен путем совершения конклюдентных действий.

Возможность заключения договора таким способом предусмотрена пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту Правила №354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

При этом, мировым судьей принято во внимание, что законодатель внес изменения в часть 4 статьи 154 ЖК РФ Федеральным законом от 02.06.2016 №175-ФЗ «О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу со дня его официального опубликования - 02 июня 2016 года, и распространил на отношения, возникшие после 01 января 2016 года (статья 5 Федерального закона от 02.06.2016 №175-ФЗ). Какого-либо исключения относительно даты или какого-либо субъектного состава для применения данной нормы законодатель не установил.

Таким образом, для услуги обращение с твердыми коммунальными услугами могут быть применены положения Правил №354 о заключении договора путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Согласно материалам дела, в августе 2016 года ООО «Жилстрой» направило Уланову ФИО20 уведомление о задолженности (л.д. 68). Собственник жилого дома Уланова О.Е. предоставила специалисту по расчетам ООО «Жилстрой» правоустанавливающие документы на дом, потребовала предоставлять ей квитанции, что установлено из ее же объяснений. Благодаря этим действиям ООО «Жилстрой» в августе 2016 года сделало перерасчет по количеству проживающих лиц, что нашло отражение в квитанции за тот же месяц.

В июне 2017 г. ООО «Жилстрой» обращался к мировой судье Удорского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, 08 июня 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Уланова ФИО21, Улановой ФИО22 задолженности по оплате услуги «вывоз мусора» за период с 01 мая 2014 года по апрель 2017 года в размере 6 994 руб. 60 коп, судебных расходов 200 руб. 13 июня 2017 года по поступившим возражениям Уланова М.С. судебный приказ отменен.

Судебным приказом мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми №2-2440/2018 от 13.11.2018 в солидарном порядке с Улановой О.Е., Уланова М.С. в пользу ООО «Жилстрой» взыскана задолженность по жилищным услугам по указанному адресу за период с 01.05.2017 по 30.09.2018 в размере 6 436 руб. 15 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

16 ноября 2018 года в Удорский судебный участок от Уланова М.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в тот же день судебный приказ отменен.

Исходя из изложенного, мировым судьей установлено, что ответчики знали о возникших правоотношениях по договору предоставления услуг с ООО «Жилстрой», совершили действия по предоставлению документов, заявили требование о получении квитанций по домашнему адресу, письменных отказов от получения услуг ООО «Жилстрой» не заявляли, услуги не оплачивали.

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", частью 9 статьи 155 ЖК РФ самостоятельное содержание имущества собственником в отношении сбора и вывоза твердых бытовых отходов невозможно и должно производиться в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, по смыслу изложенных норм Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязуется, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности.

Оценив все обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности требований истца, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявители указали, что с 01.11.2018 г. региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «Ухтажилфонд» на основании соглашения с Министерством жилищно - коммунального хозяйства от 22.06.2018г. При этом ООО «Жилстрой» в спорный период не являлся региональным оператором по обращению с ТКО и не имел полномочий по осуществлению обращения с твердыми коммунальными отходами соответственно его деятельность не регламентируется основополагающими нормативными актами в сфере обращения с ТКО, а именно Жилищным кодексом, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходам», утв. постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354. Между тем, договор в письменной форме ООО «Жилстрой» с нами не заключался - в нарушение ст. 160, ст. 434, ст.ст.730-731 ГК РФ, ст. 10, ст. 16 закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 7 Правил № 155. Поскольку квитанции не предоставлялись, заявитель полагает, что услуга и не оказывалась.

С данными доводами, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобы, не опровергают сделанные судом на основании представленных доказательств выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, выводы мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми от 24 января 2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» к Улановой ФИО24, Уланову ФИО25 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Улановой ФИО26 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                         А.Н. Жданов