Решение по делу № 8Г-24018/2022 [88-23136/2022] от 02.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23136/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                6 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н., Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело УИД 04RS0007-01-2021-006745-37 по иску ООО «Зодчий» к Зайченко Татьяне Евгеньевне о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе представителя Зайченко Т.Е. – Шагдурова А.Ч. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя Зайченко Т.Е. – Шагдурова А.Ч., поддержавшего доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Зодчий» обратилось в суд с иском к Зайченко Т.Е. просило взыскать стоимость объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме размере 1 466 450 руб. В обоснование указано, что между ООО «Зодчий» и Зайченко Т.Е. заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора застройщик должен осуществить строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В, после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, двухкомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже, площадью 57,71 кв.м., строительный №, а участник долевого строительства обязан был уплатить обусловленную договором цену, согласно условиям договора стоимость долевого участия в строительстве - 2 192 980 руб. Оплата участником долевого строительства стоимости долевого участия производится путём подписания соглашения о зачёте иных требований с ИП Зайченко Т.Е. Между ООО «Зодчий» и ИП Зайченко было заключено соглашение о зачёте встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий», ООО «Гарант-Строй» и ООО «ПСК «Тамир» 1 466 450 руб.

Между ООО «Зодчий» и Зайченко Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о зачёте встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 000 руб. Между ООО «Зодчий», ООО «Гарант-Строй» и Зайченко Т.Е. подписано соглашение о зачёте встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 564 530 руб. Застройщик свои обязательства по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию выполнил, Зайченко Т.Е. получила квартиру в собственность. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соглашение о зачёте встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Зодчий», ООО «Гарант-Строй», ООО «ПСК пир» и Зайченко Т.Е., признано незаключённым. Полагают, что задолженность Зайченко Т.Е. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 466 450 руб. ООО «Зодчий» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес Зайченко Т.Е., однако оплата не произведена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Зайченко Татьяны Евгеньевны в пользу ООО «Зодчий» оплату по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 466 450 руб.

Взыскать с Зайченко Татьяны Евгеньевны в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 15532 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 г. постановлено указанное решение отменить и принять по делу новое решение суда.

Исковые требования ООО «Зодчий» к Зайченко Татьяне Евгеньевне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зайченко Татьяны Евгеньевны в пользу ООО «Зодчий» оплату по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 466 450 рублей.

Взыскать с Зайченко Татьяны Евгеньевны в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 15532 рублей.

В кассационной жалобе представитель Зайченко Т.Е. – Шагдуров А.Ч. просит судебные акты отменить. Полагает, что спор по настоящему делу подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем. Настаивает на том, что обязательство по оплате договора исполнено, участие в долевом строительстве на общую сумму 2 192980 руб. оплачено в полном объеме.

Определением от 11.07.2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем суд кассационной инстанции проверяет законность только апелляционного определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик ООО «Зодчий» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В, а ответчик Зайченко Т.Е. финансирует строительство части указанного многоквартирного жилого дома в объеме одной 2-комнатной квартиры, общей проектной площадью 57,71 кв.м., на 9 этаже, строительный номер <адрес>.Стоимость долевого участия в строительстве составляла 2 192 980 руб.

Согласно п. 2.2 указанного договора, оплата участником долевого строительства стоимости долевого участия производится путём подписания соглашения о зачёте взаимных требований с ИП Зайченко Т.Е.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Зодчий», ООО «Гарант-Строй» и ООО «ПСК «Тамир» 1 466 450 руб. подписано соглашение о зачёте встречных требований

Судом также установлено, что между ООО «Зодчий» и Зайченко Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о зачёте встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий», ООО «Гарант-Строй» и Зайченко Т.Е. подписано соглашение о зачёте встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 564 530 руб.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ требование Зайченко Т.Е. было включено в реестр требований кредиторов ООО «Зодчий» по передаче 2-х комнатной квартиры, расположенной на 9 этаже, обшей площадью 57,71 кв.м, имеющая строительный №, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Также данным определением установлен факт оплаты участником строительства Зайченко соглашениями о зачете взаимных требований: от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Зодчий», ООО «Гарант-Строй» и ООО «ПСК «Тамир» 1 466 450 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и Зайченко Т.Е. на сумму 162 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Зодчий», ООО «Гарант-Строй» и Зайченко Т.Е. на сумму 564 530 руб.

В соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Бурятия от 19.04.2019г. ООО «Зодчий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соглашение о зачёте встречных требований от 16.15.2016г., оформленное между ООО «Зодчий», ООО «Гарант-Строй», ООО ПСК «Тамир» и Зайченко Т.Е., признано незаключённым.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции постановил обжалуемое решение о удовлетворении заявленных требований, поскольку оплата по договору ответчиком не прозведена.

Проверяя апелляционное определение, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, не находит.

Кассационная жалобы не содержит доводов, которые не являлись бы предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Так, доводы кассационной жалобы, что дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены на основании верного толкования ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор не связан с предпринимательской деятельностью, стороной договора долевого участия является Зайченко Т.Е., а не индивидуальный предприниматель Зайченко Т.Е.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности по договору, поскольку оплата произведена в соответствии с условиями договора о зачете взаимных требований, также являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ответчик включена в реестр требований кредиторов ООО «Зодчий» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой - соглашениями о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий», ООО «Гарант-Строй» и ООО ПСК «Тамир» 1 466 450 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и Зайченко на сумму 162 000 руб.; от 15.12.2015г. между ООО «Зодчий», ООО «Гарант-Строй» и Зайченко Т.Е. на сумму 564 530 руб.

На основании ст. 2.61.2.61.3 Федерального закона от 10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все денежные обязательства ООО «Зодчий» возникшие до 09.12.2016г. подлежат включению в реестр требований кредиторов, включая денежное обязательство ООО «Зодчий» в размере 1 496 875,10 руб. перед ИП Зайченко Т.Е. по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное обязательство не может быть прекращено должником ООО «Зодчий» в пользу Зайченко Т.Е. путем предоставления имущественного права на долевое участие в строительстве, квартиры, в качестве отступного по правилам ст. 409 Гражданского кодекса российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, собранных доказательств по делу, иное толкование норм материального права.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 25 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зайченко Т.Е. – Шагдурова А.Ч. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи