Решение по делу № 2-2673/2023 от 26.10.2023

72RS0005-01-2023-000317-08

№ 2-2673/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                           21 декабря 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре    Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Поповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 391597,61 рубль, в том числе: просроченные проценты- 32410,82 рублей, просроченный основной долг – 359186,79 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7115,98 рублей.

        Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Поповой Л.А. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Поповой Л.А. заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредиту в размере цены иска. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было. На основании изложенного, а так же поскольку на основании возражений должника отменен ранее вынесенный судебный приказ на взыскание кредитной задолженности, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен (л.д. 118, 120). При направлении иска Грейлих И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка (л.д. 6).

Попова Л.А., в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждает уведомление о получении почтового отправления с извещением по адресу иска (л.д. 119,121). По адресу регистрации Поповой Л.А. извещение не востребовано, возвращено в суд (л.д. 44, 77, 85, 117, 122-123). Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, участие представителя, не обеспечено, возражений по иску не направлено.

На основании изложенного, в отсутствии возражений истца (л.д. 6), дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении    договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попова Л.А. направила ПАО Сбербанк, заявление на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством получение кредитной карты (л.д. 16-17).

Согласно заявлению, Попова Л.О. ознакомилась с Полной стоимостью кредита,    Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Тарифами Банка, которые представлены в материалы дела, и приняла на себя обязательства их выполнять (л.д. 16-24).

Материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что    между ПАО Сбербанк и Поповой Л.А. в порядке ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор, на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета    для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, в рамках которого Поповой Л.А. была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом 15000 рублей (л.д. 16-24).

Факт получения и активации кредитной    карты Поповой Л.А. подтверждается расчетом задолженности, содержащим в себе информацию о движении денежных средств по карте (л.д. 9-15), отчетом по кредитной карте (л.д. 91), выпиской по счету карты (л.д. 95-111).

Изложенное является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 19,0 годовых (л.д. 29-37).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, Поповой Л.А. в процессе пользования кредитной картой, платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором срока и размера. Как видно из расчета, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту по указанному договору составила в сумме основного долга 359186,79 рублей, в сумме процентов 32410,82 рублей, исчисленных по ставке18,9% годовых, что в общем итоге составляет 359186,79 рублей без учета неустойки    в размере 261,73 рублей (л.д. 9-15).

Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, исходит из того, что представленный банком расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано представителем истца не представлены. Расчет соотносится с отчетом по кредитной карте (л.д. 94), выпиской по счету карты (л.д. 95-111).

Истцом в адрес должника - Поповой Л.А. сформированы требования    о возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385432,63 рублей и включающей в себя сумму основного долга, проценты и неустойку (л.д. 26-27).

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность погашена не была, Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче    судебного приказа. Данное заявление было мировым судьей удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка №1 Вагайского судебного района Тюменской области от 11 июля 2023 года подтверждается, что судебный приказ от 26 июня 2023 года был отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 81-88).

Совокупность изложенных обстоятельств и исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств приводит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение    факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, а именно заемщик нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, следовательно, требование истца о взыскании с Поповой Л.А. задолженности, что составляет 391597,61 рубль, в том числе: просроченные проценты- 32410,82 рублей, просроченный основной долг – 359186,79 рублей, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7115,98 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 8, 38).

Так как суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199,

    234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к

Поповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Поповой Л.А. (ИНН <данные изъяты>    в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в погашение задолженности по кредитному договору    от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 391597 рублей 61 копейка, в том числе: просроченные проценты- 32410 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 359186 рублей 79 копеек, а так же 7115 рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 398713 рублей 59 копеек.

    Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

                   Судья                                                              А.С. Груздева