Решение по делу № 33-7949/2024 от 27.06.2024

Судья Гинтер А.А. Дело №33-7949/2024 (№2-649/2024)

24RS0032-01-2023-004006-59

2.179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гришиной В.Г., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Востриковой К.В., Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.,

гражданское дело по исковому заявлению Подвербного Антона Сергеевича, Крыловой Анны Борисовны к ООО ГК «Развитие» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Подвербного Антона Сергеевича, Крыловой Анны Борисовны Булака Михаила Евгеньевича

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Подвербного Антона Сергеевича, Крыловой Анны Борисовны к ООО ГК «Развитие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГК «Развитие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу Подвербного Антона Сергеевича (паспорт №), Крыловой Анны Борисовны (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 48 303 руб. 21 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. 00 коп. каждому.

В удовлетворении требований Подвербного Антона Сергеевича, Крыловой Анны Борисовны к ООО ГК «Развитие» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ООО ГК «Развитие» в пользу Подвербного Антона Сергеевича, Крыловой Анны Борисовны судебные расходы по 1 200 руб. в пользу каждого, а также расходы за проведение досудебной экспертизы по 10 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО ГК «Развитие» в пользу ООО «Оценщик» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

Взыскать с ООО ГК «Развитие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 407 руб. 19 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подвербный А.С., Крылова А.Б. обратились в суд с исковым заявлением к ООО ГК «Развитие» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что на основании договора № участия в долевом строительстве от 14 февраля 2022 года, акта приема-передачи жилого помещения от 16 сентября 2022 года они являются собственниками квартиры №, расположенной по адресу: г<адрес>. Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного дома. В процессе эксплуатации квартиры ими были выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению ООО «Теплограф» от 15 августа 2023 года составляет 519 000 рублей.

10 июня 2023 года и 23 августа 2023 года ими в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

С учетом уточнения, просили взыскать с ООО ГК «Развитие» в их пользу (в соответствии с долями в квартире) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 96 906, рублей 43 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 января 2025 года и до момента его фактического исполнения в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13 сентября 2023 года по 12 декабря 2023 года - 87 215 рублей 40 копеек и штраф, а также компенсацию морального вреда - по 20 000 рублей в пользу каждого, расходы по составлению нотариальной доверенности - 2 400 рублей. Кроме того, просили взыскать с ООО ГК «Развитие» в пользу Подвербного А.С. расходы по проведению экспертизы - 80 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Подвербного А.С., Крыловой А.Б. Булак М.Е. просит решение суда изменить в части снижения суммы расходов на проведение досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, суммы присужденной неустойки, удовлетворить указанные требования в полном объеме. Выражая несогласие с решением суда в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, обращая внимание не то, что штраф является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, учитывая характер выявленных недостатков, стоимость их устранения, ценность защищаемого права, полагает, что в данном случае суммы штрафа и неустойки подлежали взысканию с предоставлением ответчику отсрочки их уплаты до 31.12.2024 года на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326. Кроме того, считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит увеличению, в нарушение ст.ст.195, 198 ГПК РФ выводы суда о размере компенсации морального вреда ничем не мотивированы, в решении не приведены доводы в обоснование размера взыскиваемой суммы со ссылкой на какие-либо доказательства. Также выражает несогласие со снижением размера расходов на подготовку досудебного заключения.

Подвербный А.С., Крылова А.Б. и их представитель Булак М.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО ГК «Развитие» -Дарбинян А.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1, 2, 5, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 февраля 2022 года между ООО ГК «Развитие» («Застройщик) и Подвербным А.С., Крыловой А.Б. («Участники долевого строительства») заключен договор № 179 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства по строительству многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу: г.Красноярск, Ленинский район, ул.Турбинная, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500301:11, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства (жилое помещение со строительным номером № 185, количество комнат 2, этаж 22, общей проектной площадью без учета площади балконов ( лоджий)- 52,4, общей проектной площадью с учетом учета площади балконов ( лоджий)-56,9, стоимостью 4836500 рублей. Сторонами согласована передача объекта в следующем состоянии: покрытие пола –линолеум, стены – оклейка обоями, натяжной потолок, пол в санузле-керамическая плитка, разводка системы отопления с установкой приборов отопления, разводка сети холодной и горячей воды с приборами учета расхода воды, разводка сети электроснабжения и электрического освещения по проекту, окна ПВХ с откосами, остекление балконов по проекту, межкомнатные двери, входные металлические двери по проекту. Застройщик согласно проектно-сметной документации производит комплектацию жилого помещения (квартиры) сантехническим оборудованием (унитаз в санузле, кухонная мойка с сифоном и смесителем, ванна со смесителем, умывальник со смесителем).

16 сентября 2022 года между ООО ГК «Развитие» («Застройщик) и Подвербным А.С., Крыловой А.Б. («Участники долевого строительства») подписан акт приема-передачи квартиры по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, квартира № (строительный) на № этаже к договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от 14 февраля 2022 года. Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает в общую совместную собственность квартиру №, которой присвоен почтовый адрес (<адрес>). Квартира передана в состоянии, отвечающем условиям Договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства не имеет претензий к сроку передачи ему квартиры и качеству выполненных работ (л.д. 17).

13 ноября 2022 г. за Подвербным А.С. и Крыловой А.Б. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) (л.д. 22-23).

Подвербным А.С., Крыловой А.Б. в процессе эксплуатации в квартире были обнаружены строительные недостатки.

10 июня 2023 г. Подвербным А.С., Крыловой А.Б. и их представителем Васильевой К.Д. в адрес ООО ГК «Развитие» была направлена претензия от 05 июня 2023 года с требованием об устранении выявленных строительных недостатков квартиры по адресу: <адрес>, список которых направлен в адрес застройщика, однако недостатки не устранены. Претензия содержит требование о производстве ремонта выявленных дефектов в срок 2 месяца (л.д. 13,16).

05 июля 2023 года застройщиком ООО ГК «Развитие» в присутствии Участника долевого строительства Подвербного А.С. была осмотрена квартира № по адресу: г<адрес>, в ходе которого выявлено: со слов Подвербного А.С. в комнате слева от входа имеются продувания оконных створок. В зале в зимний период времени на окнах образовываются наледь, фурнитуру (ручки) Подвербный А.С. снял самостоятельно. На кухне со стороны балкона подоконник установлен не по уровню (горизонтально) – видно визуально. Согласно акту от устранения указанных недостатков в натуре Подвербный А.С. отказался, требует денежной компенсации (л.д.71).

23 августа 2023 года Подвербным А.С., Крыловой А.Б. и их представителем Васильевой К.Д. в адрес ООО ГК «Развитие» была направлена претензия от 23 августа 2023 года по факту выявленных строительных недостатков в ходе эксплуатации квартиры, к которой приложено заключение специалиста ООО «Теплограф» от 15 августа 2023 года, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет 519 000 рублей. В претензии предъявлено требование о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 519 000 рублей, расходов заявителя на производство экспертизы 80 000 рублей в кассе застройщика, либо безналичным переводом по банковским реквизитам Заявителей, приложенным к претензии (л.д. 11-12, 14-15).

Претензия застройщиком не удовлетворена.

По ходатайству стороны ответчика и на основании определения суда от 09 ноября 2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от 14 марта 2024 года, выполненным ООО «Оценщик», в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зафиксированы недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ, оконных блоков, балконных боков, стен, межкомнатных дверей. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Такие недостатки как отслоения и морщины на обоях, неровности окраски и деформация уплотнителя в оконных блоках может быть обнаружена при приемке квартиры визуальным способом не подготовленному человеку. Для обнаружения недостатков отклонения в монтаже оконных, балконных и межкомнатных блоков требуются специальные познания и инструментальные обследования. Выявленные недостатки не являются существенными, так как являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 96 906 рублей 43 копейки. (л.д. 112-149).

Суд первой инстанции, установив, что истцу по договору участия в долевом строительстве передан объект долевого строительства, не отвечающий обязательным требованиям, взыскал в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере, определенную заключением судебной строительно-технической экспертизы выполненной ООО «Оценщик», по 48303 рубля 21 копейки в пользу каждого из истцов.

Поскольку решение суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, не обжалуется, то в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Установив наличие правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и последствий, наступивших в результате неисполнения принятых на себя обязательств, определил её в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий истцов, характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости и увеличению по доводам жалобы не подлежит.Вместе с тем, суд первой инстанции отказал во взыскании в пользу истца штрафа, неустойки сославшись на то, что претензия с требованием о выплате денежных средств направленная 23 августа 2023 года получена ответчиком 02 сентября 2023 года, тогда как в указанный период действовал мораторий на взыскание неустойки, штрафа согласно постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Действительно, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п.1 названного Постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 Постановления от 18 марта 2024 г. № 326).

В соответствии с п. 4 Постановление от 18 марта 2024 г. № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 г. (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 г.).

В соответствии с ч.9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. п.1 и 2 Постановления от 18 марта 2024 г. № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу названных финансовых санкций относится и неустойка и штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Согласно приведенным выше положениям Постановления от 18 марта 2024 г. № 326 за период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г. включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч.9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Однако за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года, т.е. в соответствии с п.2 Постановления от 18 марта 2024 г. № 326 и с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 года.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, из приведенных положений следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежат взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за нарушения, допущенные в межмораторный период с 22 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 года (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года).

Направленная в адрес ответчика претензия об уменьшении покупной цены ( выплате стоимости устранения строительных недостатков) была получена ответчиком 23 августа 2023 года и в соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей должна была быть исполнена застройщиком не позднее 12 сентября 2023 года, то есть в межмораторный период, когда действовала ключевая ставка в размере 12 %, соответственно с учетом положений вышеуказанного Постановления при определении размера неустойки за период с 01 июля 2023 года по 21 марта 2024 года подлежит применению размер ключевой ставки не выше, действующей по состоянию на 01 июля 2023 года, то есть в размере 7.5%.

В связи с чем, общий размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 13 сентября 2023 года по 12 декабря 2023 года в пределах ст. 196 ГПК РФ (л.д.177) составит 1807 рублей 07 копеек, исходя из расчета: 96906 рублей 43 копейки *7.5%. /366 х 91 день, по 903 рубля 53 копейки в пользу каждого из истцов.

Размер штрафа составит: 29678 рублей 37 копеек ((96906,43 +1807,07)/2 +10000) 50% в пользу каждого из истцов.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 13 сентября 2023 года по 12 декабря 2023 года, штрафа подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения в указанной части и взыскании с ООО ГК «Развитие» в пользу каждого из истцов неустойки в размере 903 рубля 53 копейки, штрафа в размере 29678 рублей 38 копеек.

Поскольку, требования о взыскании неустойки и штрафа были предъявлены до дня вступления в силу Постановления № 326 от 18 марта 2024 г., ответчику следует предоставить отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Оснований для взыскания неустойки за период с 01 января 2025 года, судебная коллегия не усматривает, поскольку нарушение прав истца с 01 января 2025 года на момент рассмотрения спора судом не установлено. При этом истцы не лишены возможности обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки в последующем, после 01 января 2025 года, в случае неисполнения ответчиком указанного обязательства.

Также суд взыскал с ответчика понесенные истцом судебные издержки, а именно: расходы на производство досудебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, а также расходы на услуги по удостоверению доверенности на представителя, поскольку они подтверждены документально и являлись необходимыми.

Поскольку судебная экспертиза проведена по ходатайству ответчика и решение постановлено в пользу истца, с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Оценщик» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 56 000 рублей.

Распределяя судебные расходы по делу по правилам ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции также признал необходимыми судебные издержки истца на проведение досудебного исследования в размере 80 000 рублей, при этом признал их размер чрезмерно завышенными исходя из принципа разумности и справедливости, взыскав по 10000 рублей в пользу каждого из истцов.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Ответчиком в подтверждение завышенной стоимости услуг эксперта представлены прайс-листы стоимости аналогичных услуг трех экспертных учреждений города Красноярска из которых следует, что стоимость аналогичных услуг в данных экспертных учреждениях составляет не более 20000 рублей. Также из материалов дела следует, что стоимость судебной экспертизы составила 56000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг на рынке г.Красноярска, а также то обстоятельство, что выводы досудебного исследования, частично опровергнуты проведенной по делу судебной экспертизой, при этом согласно судебной экспертизе стоимость строительных недостатков подтверждена на 18,67 %, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае у суда первой инстанции имелись основания для такого снижения размера судебных издержек с учетом соответствующих возражений ответчика в данной части.

Кроме того, судом при вынесении решения и расчете взыскания стоимости строительных недостатков подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов допущена арифметическая ошибка, которая в соответствии со ст. 200 ГПК РФ подлежит исправлению, при правильном расчете, стоимости недостатков подлежащая взысканию в пользу каждого из истцов составит 48453 рубля 22 копейки (96906,43/2).

Поскольку решение суда изменено в части взысканных сумм, то изменению подлежит и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета с ООО ГК «Развитие», который составит 3461 рубль.

Иные доводы не могут служить основанием для отмены, либо изменения судебного решения, поскольку выводов суда не опровергают.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 апреля 2024 года изменить, в части размера взысканных стоимости устранения строительных недостатков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Подвербного Антона Сергеевича (паспорт 0410 №), Крыловой Анны Борисовны (паспорт №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 48453 рубля 22 копейки в пользу каждого.

Это же решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Подвербного Антона Сергеевича, Крыловой Анны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» о взыскании неустойки за период с 13 сентября 2023 года по 12 декабря 2023 года, штрафа отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Подвербного Антона Сергеевича (паспорт №), Крыловой Анны Борисовны (паспорт №) неустойку за период с 13 сентября 2023 года по 12 декабря 2023 года в размере 903 рубля 53 копейки, штраф в размере 29678 рублей 38 копеек в пользу каждого.

Это же решения в части размера взысканной государственной пошлины изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3461 рубль.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Развитие» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно, в части взыскания в пользу Подвербного Антона Сергеевича, Крыловой Анны Борисовны неустойки в размере 903 рубля 53 копейки, штраф в размере 29678 рублей 38 копеек в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов –Булока М.Е.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: