Решение по делу № 11-86/2022 от 11.03.2022

Дело № 2.5 – 2621 / 2021 (в первой инстанции)

Дело № 11 – 86 / 2022 (в апелляционной инстанции)

УИД 76MS0072-01-2021-001989-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 г.                                    г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 19 января 2022 г.,

у с т а н о в и л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 25.10.2021 отказано в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к Гинкалюку В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Резолютивная часть указанного решения суда объявлена мировым судьей 25.10.2021.

23.12.2021 от АО «МАКС» в адрес мирового судьи поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением от 19.01.2022 мировой судья в восстановлении срока отказал.

На указанное определение АО «МАКС» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе указано, что первоначально заявление об изготовлении мотивированного решения по делу было направлено истцом в адрес мирового судьи 03.11.2021 в установленный законом срок. В ответ на указанное заявление мировым судьей в адрес истца направлена резолютивная часть решения. В ответ на повторное заявление истца о составлении мотивированного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья вынес определение об отказе в восстановлении срока. Заявление об изготовлении мотивированного решения было направлено истцом в установленный законом срок, однако мировой судья мотивированное решение до настоящего времени не составил.

В порядке п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, гражданское дело № 2.5-262/2021, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Судом установлено, что в судебном заседании 25.10.2021, в котором состоялось оглашение резолютивной части решения, представитель АО «МАКС» не присутствовал, соответственно срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истекал 17.11.2021.

Как следует из материалов дела, копия резолютивной части решения от 25.10.2021 была направлена в адрес истца 26.10.2021 и получена АО «МАКС» 30.10.2021 (уведомление – л.д. 50), однако несмотря на это, АО «МАКС» 03.11.2021 обратилось к мировому судье с заявлением о направлении в адрес истца копии решения, ссылаясь на неполучение указанного судебного акта (л.д. 52, 54). Повторно копия резолютивной части решения с отметкой о вступлении в законную силу направлена мировым судьей в адрес АО «МАКС» 02.12.2021 (л.д. 55). 20.12.2021 АО «МАКС» направило в адрес судьи заявление о составлении мотивированного решения по делу от 25.10.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 57, 59).

Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства АО «МАКС» о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, пришел к выводу, что уважительных причин пропуска срока не имеется.

АО «МАКС» в обоснование частной жалобы указывает, что заявление о составлении мотивированного решения направлялось в адрес мирового судьи 03.11.2021, то есть в установленный законом срок. Между тем, из приложенной к частной жалобе копии такого заявления (л.д. 72) видно, что данное заявление касается составления мотивированного решения от иной даты (01.03.2021) и по иному гражданскому делу (№ 2.5-262/2021).

Как следует из материалов гражданского дела № 2.5-262/2021 (истцом по указанному делу также выступало АО «МАКС», ответчиком – также Гинкалюк В.В.), оригинал указанного заявления приобщен к материалам дела (л.д. 75), заявленные требования АО «МАКС» рассмотрены мировым судьей 13.12.2021, вынесено определение от 13.12.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения (л.д. 83).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление АО «МАКС» о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2.5-2621/2021 впервые было направлено мировому судье 20.12.2021, то есть с существенным пропуском срока. Таким образом, вывод мирового судьи об истечении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения верен. Уважительных причин пропуска срока АО «МАКС» не приведено.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 19 января 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                             Е.В. Тарасова