Решение по делу № 2-1706/2020 от 07.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2020 года         г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Жадько А.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1706/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование имуществом и возмещении причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

25.01.2017 Воскресенским городским судом Московской области вынесено заочное решение по делу № 2-298/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование имуществом и возмещении причиненного ущерба (л.д. 16-20).

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 07.07.2020 удовлетворено заявление ФИО2 об отмене заочного решения Воскресенского городского суда от 25.01.2017, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании на разрешение сторон поставлено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Левантовский районный суд г. Москвы.

Ответчик свое ходатайство поддержал и просил передать дело по подсудности.

Истец возражал против передачи дела по подсудности, указывая на то обстоятельство, что договором определена подсудность, по месту жительства истца, то есть дело должно рассматриваться Воскресенским городским судом.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В соответствии со ст. 29 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 7 договора о предоставлении комнаты (квартиры) во временное пользование (аренду) от 15.02.2014 споры связанные с исполнением договора разрешаются в суде по месту жительства владельца.

Однако, из содержания договора найма от 15.02.2014 не представляется возможным достоверно установить подсудность которую стороны установили при заключении договора.

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон указать конкретный суд или правило определения суда, который будет компетентен в рассмотрении спора, тогда как из содержания договора найма невозможно прийти к выводу о достижении соглашения между сторонами об отнесении к подсудности Воскресенского городского суда, при рассмотрении дел связанных с исполнением договора.

    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что как на момент подачи искового заявления, так и в настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, то дело подлежит передаче по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 242 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство ФИО2- удовлетворить.

Передать гражданское дело 2-176/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование имуществом и возмещении причиненного ущерба по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы (<адрес>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течении пятнадцати дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>