Решение по делу № 2-4928/2022 от 14.06.2022

Дело №2-4928/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004713-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Васильевой Н.В.,

секретаря                                                                                                     Ворсиной А.А.,

помощника                                    Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Звереву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по банковской карте

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по банковской карте, в обоснование исковых требований указав следующее.

21.02.2012г. ОАО «НОМОС-Банк» и Зверев С.В. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №АРР_№. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредит (лимит овердрафта) 59345,34 руб., процентная ставка по кредиту 26%. В Договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия по открытию счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а Анкета, Заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В соответствии с Условиями с даты заключения договору у клиента возникают обязанности по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение условий Договора ответчик обязательства по погашению не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в период с 20.03.2015г. по 18.10.2021г. в размере 158472,83 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 59345,34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 99127,49 руб. Истец полагает нарушение ответчиком условий кредитного Договора существенным. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от 09.04.2014г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило название на ОАО банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 устава банка. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014г. наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать со Зверева С.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по договору №АРР_№ от 21.02.2012г. за период с 20.03.2015г. по 18.10.2021г. в размере 158472,83 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 59345,34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 99127,49 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369,00 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Зверев С.В. в судебное заседание не явился. Ранее направил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что денежных средств от ОАО «НОМОС-БАНК» не получал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.63,64, 81).

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.02.2012г. ОАО «НОМОС-Банк» и Зверев С.В. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №АРР_№.

Договор заключен на основании Анкеты-Заявления Зверева С.В.(л.д.27-28) в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 59345,34 руб., процентная ставка по кредиту 26%.

Согласно Правил пользования кредитными картами «НОМОС-БАНКа» для физических лиц, держатель карты обязан ежемесячно в сроки, определенные в счете-выписке вносить денежные средства в размере не менее суммы платежа, указанного в счете-выписке (п.6.1.) Сумма платежа определяется банком как сумма обязательного платежа, просроченной задолженности за предыдущий расчетный период (при ее наличии), процентов на просроченную задолженность по кредиту на дату окончания последнего расчетного периода, пеней (при их наличии), начисленных на дату окончания последнего расчетного периода, и штрафов (при их наличии) (п.6.2.) В силу п.6.3. размер обязательного платежа определяется тарифами.

В Договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия по открытию счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а Анкета, Заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по Договору – открыл ответчику счет № (л.д.34 об) и зачислил на счет сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средства Банка по счету клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договору у клиента возникают обязанности по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Договор подписан сторонами без замечаний и дополнений.

При таких обстоятельствах договор №АРР_№ считается заключенным.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение условий Договора ответчик обязательства по погашению не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в период с 20.03.2015г. по 18.10.2021г. в размере 158472,83 руб. в том числе: суммы основного долга в размере 59345,34 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 99127,49 руб.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол от 09.04.2014г.) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило название на ОАО банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п.1.1 устава банка. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014г. наименование было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие» (л.д.49-58).

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6.1 Правил пользования кредитными картами «НОМОС-БАНКа» (ОАО) для физических лиц держатель карты обязан в сроки, определенные в счете-выписке вносить денежные средства в размере не менее суммы платежа, указанного в счете-выписки.

В соответствии с п.6.7. указанных Правил, счет-выписка формируется банком ежемесячно в течение трех рабочих дней со дня окончания очередного расчетного периода.

Как следует из Раздела 1 Правил, расчетный период – это период времени между выставлением банком счетов-выписок, подлежащих оплате держателем. Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу (с первого по последний календарный день месяца).

Таким образом, при надлежащем исполнении обязательства должником по погашению кредитной задолженности, платежи должны вноситься ежемесячно в сумме, указанной в счете-выписке. Счет-выписку банк должен формировать ежемесячно.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из Правил, срок возврата договором установлен в виде ежемесячных платежей, в соответствии со счетом-выпиской. А значит течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждого платежа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае обязанность по погашению задолженности должником возникает не в момент востребования такой задолженности кредитором, а ежемесячно.

Как следует из расчета задолженности, а также выписки по счету, представленных истцом, сумма основного долга в размере 59345,34 руб. была сформирована уже на 01.11.2017г. То есть после 01.11.2017г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности по договору №АРР_№.

Согласно выписки по счету последний платеж ответчиком произведен 30.04.2015г.

При таких обстоятельствах, истец узнал и не мог не узнать о нарушенном праве не позднее 01.11.2017г., а значит срок исковой давности начал течь с 02.11.2017г. и закончился 02.11.2020г.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца 11.11.2021г. мировым судьей 6-го судебного участка и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № (л.д.7). Указанный судебный приказ был отменен 17.05.2022г. определением суда по заявлению ответчика (л.д.6).

Указанное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку с заявлением о выдаче приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, следовательно при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой.

Также не имеет правового значения и требования истца о досрочном истребовании задолженности, направленное ответчику 01.06.2022г. (направлено после отмены судебного приказа), поскольку данная задолженность, указанная в требовании, уже была сформирована еще по состоянию на 01.11.2017 г., а поэтому данное требование по своей сути не является требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, которое влечет изменение срока исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым следует. что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья    /подпись/                                                                                      Н.В. Васильева