Решение по делу № 2-4839/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-4839/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ПФС-БАНК» к нахалов ис, гуис аа, ООО «ТрансГарантСервис», ООО «Максавто», ООО «ЛОГИТРАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ПФС-БАНК» обратилось в суд с иском к Нахалову И.С., Гуис А.А., ООО «ТрансГарантСервис», ООО «Максавто», ООО «ЛОГИТРАНС» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2797432,15 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество с отнесением на них расходов по оплате госпошлины в размере 28187 рублей, указав, что 02.11.2018г. между ПАО КБ «ПФС-БАНК» и ООО «ТрансГарантСервис» заключен кредитный договор №, по которому ООО «ТрансГарантСервис» получило 5000000,00 рублей на срок по 29.10.2021г. и обязалось ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых. Ответчик систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, с 01.05.2020г. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в результате чего по состоянию 07.09.2020г. образовалась задолженность в размере 2797432,15 рублей, в том числе: основной долг – 2647040,00 рублей, проценты – 125771,98 рублей, неустойка по просроченным процентам – 4031,77 рублей. Исполнение ООО «ТрансГарантСеврис» обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства № ДП-827-2 от 02.11.2018г., заключенным между ПАО КБ «ПФС-Банк» и Нахаловым И.С., № ДП-827-1 от 02.11.2018г., заключенным между ПАО КБ «ПФС-БАНК» и Гуис А.А., № ДП-827-3, заключенным между ПАО КБ «ПФС-БАНК» и ООО «Максавто», № ДП-827-4 от 02.11.2018г., заключенным между ПАО КБ «ПФС-БАНК» и ООО «ЛОГИТРАНС», в соответствии с п.1.3 которых поручители несут солидарную ответственность за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, а также за компенсацию всех расходов и убытков истца, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования не исполнены. Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего Гуис А.А. оборудования: <данные изъяты>. Просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 417000,00 рублей, 417000,00 рублей, 429000,00 рублей, 429000,00 рублей, 418500,00 рублей соответственно, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28187,00 рублей (л.д. 2-9).

Представитель истца ПАО КБ «ПФС БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Черджиев Р.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Нахалов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 103), сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Нахалова И.С.

Ответчик Гуис А.А. в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении и договоре поручительства. Однако почтовые отправления не были вручены и возвращены в суд по истечению срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Гуис А.А. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика Гуис А.А. в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков ООО «ТрансГарантСервис», ООО «Максавто», ООО «ЛОГИТРАНС» в судебное заседание не явились, судебные извещения в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись им по указанным истцом адресам, содержащимся также в кредитном договоре и договорах поручительства. Почтовые отправления не были вручены и возвращены в суд по истечении срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд считает представителей ответчиков ООО «ТрансГарантСервис», ООО «Максавто», ООО «ЛОГИТРАНС» извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО КБ «ПФС-БАНК» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 02.11.2018г. между ПАО КБ «ПФС-БАНК» и ООО «ТрансГарантСервис» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ТрансГарантСервис» предоставлен кредит в размере 5000000 рублей на пополнение оборотных средств, приобретение основных средств ООО «ТрансГарантСервис» путем зачисления на счет №, на следующих условиях: срок кредита – по 29.10.2021г. включительно, процентная ставка по кредиту – 14 % годовых, ежемесячный платеж – 147060,00 рублей (с первого по последний рабочий день месяца, начиная с января 2019 года по сентябрь 2021 года включительно) и 147020,00 рублей с первого рабочего дня октября 2021 года до 29.10.2021г., неустойка за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом – 28 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.10-16).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО КБ «ПФС-БАНК» перечислило на счет ответчика ООО «ТрансГарантСервис» денежные средства в размере 5000000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17).

Судом также установлено, что ответчик ООО «ТрансГарантСервис» обязательства в соответствии с условиями договора не исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и размера платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-25).

Согласно расчету истца за период с 29.05.2020г. по 07.09.2020г. задолженность по основному долгу составляет 2352960,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.05.2020г. по 07.09.2020г. составляет 118684,28 рублей, неустойка на просроченный основной долг за период с 01.07.2020г. по 07.09.2020г. составляет 20588,40 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 01.07.2020г. по 07.09.2020г. составляет 4031,77 рублей, общий размер задолженности на 07.09.2020г. составляет 2797432,15 рублей (л.д.26-27).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора с учетом периодов просрочки и ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «ТрансГарантСервис» обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес претензию с требованием о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору от 02.11.2018г. № (л.д. 28), однако, как следует из искового заявления, требование не исполнено.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения ответчиком ООО «ТрансГарантСервис» обязательств по кредитному договору № 827 от 02.11.2018 г. ПАО КБ «ПФС-БАНК» заключило договоры поручительства от 02.11.2018г. с Нахаловым И.С. № ДП-827-2 (л.д. 29-33), с Гуис А.А. № ДП-827-1 (л.д. 35-39), с ООО «Максавто» № ДП-827-3 (л.д. 41-45), с ООО «ЛОГИТРАНС» № ДП-827-4 (л.д. 47-51), а также договор залога № ДЗ-827-1 от 02.11.2018г. с Гуис А.А. (л.д. 53-59).

В соответствии с п.1.3 перечисленных договоров поручительства поручители Нахалов И.С., Гуис А.А., ООО «Максавто» и ООО «ЛОГИТРАНС» несут солидарную ответственность перед ПАО КБ «ПФС-БАНК» в том же объеме, что и заемщик ООО «ТрансГарантСервис» за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, а также за компенсацию всех расходов и убытков истца, связанных с принудительным взысканием задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п.2.1.1 Договоров поручительства истец направил в адрес ответчиков Нахалова И.С., Гуис А.А., ООО «Максавто» и ООО «ЛОГИТРАНС» претензии от 25.08.2020г. с требованием досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору № 827 от 02.11.2018г. (л.д.34, 40, 46, 52). Однако на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку ответчиками доказательств выплаты задолженности по заключенному кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2797432,15 рублей.

В соответствии с договором залога от 02.11.2018г. № ДЗ-827-1, заключенным между ПАО КБ «ПФС-БАНК» и Гуис А.А., последним передано в залог ПАО КБ «ПФС-БАНК» имущество: <данные изъяты> стоимостью 837000 рублей.

Указанное имущество находится у залогодателя Гуис А.А. по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше нормы, основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку нарушение ответчиками обязательств по обеспеченному залогом договору судом установлено, и считает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов. При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 28187 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.09.2020г. № (л.д. 65). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 28187 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334-349, 361, 367, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ПФС-БАНК» к нахалов ис, гуис аа, ООО «ТрансГарантСервис», ООО «Максавто», ООО «ЛОГИТРАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с нахалов ис, гуис аа, ООО «ТрансГарантСервис», ООО «Максавто», ООО «ЛОГИТРАНС» в пользу ПАО КБ «ПФС-БАНК» 2825619 (два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору от 02.11.2018г. № в размере 2797432,15 рублей (задолженность по основному долгу за период с 29.05.2020г. по 07.09.2020г. - 2352960,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.05.2020г. по 07.09.2020г. - 118684,28 рублей, неустойку на просроченный основной долг за период с 01.07.2020г. по 07.09.2020г. - 20588,40 рублей, неустойку на просроченные проценты за период с 01.07.2020г. по 07.09.2020г. - 4031,77 рублей), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28187 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2020 года.

Судья                                    А.А. Чистилова