Решение по делу № 2-1412/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1412/2023

УИД № 02RS0001-01-2023-000789-69

Категория 2.143

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                                                                               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                           Сабаевой Л.С.,

при секретаре                                                                                        Сайденцаль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова В.М., Романовой Е.В., Романовой А.В., Романова М.В., Шириной М.В. к Домальчук В.Р, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    Романов В.М., Романова Е.В., Романова А.В., Романов М.В., Ширина М.А. обратились в суд с иском к Домальчук В.Р. о сносе самовольной постройки.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Домальчук В.Р. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 2,5 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности было осуществлено возведение сначала свинарника, а затем бани. Строительство было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. Истец возражает против сохранения самовольной постройки на земельном участке, находящемся у истца, о чем он ставил в известность ответчика. Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Романов В.М. уточнил иск в части места нахождения самовольной постройки – кадастровый №, сопряженный земельный участок с домовладениями по адресу: г. Горно-№

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска».

Истцы Романов В.М., Романова Е.В., Романова А.В., Романов М.В., Ширина М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Домальчук В.Р. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что баня построена и право собственности на нее зарегистрировано в 2015 году, в период владения земельным участком с кадастровым номером № на основании заключенного с администрацией г. Горно-Алтайска договора аренды. Кроме того, вступившим в законную силу решением суда было отказано в сносе бани.

Представители ответчика Смирнов П.А., Неклеёнов П.Н. также возражали против исковых требований.

Третьи лица Администрация г. Горно-Алтайска, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям п.45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывают истцы Романов В.М., Романова Е.В., Романова А.В., Романов М.В., Ширина М.А. возведенная ответчиком на земельном участке баня нарушает права истцов как собственников земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима.

Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1, 2 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ).

Исходя из положений ст. 2 п. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» нераспространение пожара на соседние здания, сооружения обеспечивается противопожарными расстояниями между зданиями, сооружениями.

В силу п. 4.3 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», противопожарные расстояния определяются в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности зданий, строений, сооружений в соответствии с таблицей 1, согласно которой минимально допустимое расстояние между постройками V степеней огнестойкости должно быть не менее 15 м.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 792 +/- 10 кв.м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Шириной М.А (1/5 доли), Романовой А.В. (1/5 доли) и Романовой Е.В. (3/5 доли). Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Администрацией г. Горно-Алтайска по запросу суда сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный вышеуказанный земельный участок предоставлен Шириной М.А (1/5 доли), Романовой А.В. (1/5 доли) и Романовой Е.В. (3/5 доли) на основании соглашения № об образовании земельного участка путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная баня с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, рядом с домовладением по <адрес> принадлежит на праве собственности Домальчук В.Р., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Из акта визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» следует, что вышеуказанная баня располагается на земельном участке с кадастровым номером № имеющий адресный ориентир: <адрес>, рядом с домовладением по <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения огородничества, общей площадью 409 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенной к акту схемой границ земельного участка с кадастровым номером №, ортофотопланом и фотоматериалами.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорная баня построена Домальчук В.Р. в период владения и пользования земельным участком с кадастровым номером № на законном основании – в период действия договора аренды земельного участка.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, их конфигурация в части и показатель площади земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, указанным в правоустанавливающих документах и ЕГРН о местоположении и основных характеристиках этих объектов исследования.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что отдельные характерные точки и участки фактических границ совпадают с реестровой границей, а далее указанные точки и участки фактических границ не имеют совпадения с реестровой границей: от точки н1-н17-н16-13 (расхождение до 0,99м), от точки 9-н18-н19-н3-8 (расхождение до 1,12 м), от точки н3-н4-н5 (расхождение до 0,37 м). Площадь в фактических границах данного земельного участка определяется показателем 814 кв.м, площадь указанная в сведениях ЕГРН составляет 792 кв.м. Установленные произведенным исследованием несоответствия фактических границ реестровым границам обусловлены тем, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером 04:11:010107:159 произвел установку ограждения с выносом в сторону территории общего пользования на участке в точках н1-н17-н16-13 (расхождение до 0,99м), произвел устройство подпорной стенки с выносом в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером 04:11:010107:156 (расхождение в точке н18 – 0,73 м., в точке н19 – 1,12 м., в точке н3 – 0,20 м.), произвел установку ограждения с выносом в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером 04:11:010107:156 (расхождение в точке н3 – 0,16 м., в точке н4 – 0,37 м., в точке н5 – 0,12 м.). Несоответствие местоположения границ данного участка характеризуется как изменение конфигурации границ (перенос фактических границ правообладателем в процессе пользования), что не может оцениваться как превышение допустимой погрешности в измерениях – 0,1 м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что отдельные характерные точки и участки фактических границ совпадают с реестровой границей, а далее указанные точки и участки фактических границ не имеют совпадения с реестровой границей: от точки н15-н14 (расхождение до 0,49м.), от точки 9-н18-н19-н3-8 (расхождение до 1,12 м), от точки н3-н4-н5 (расхождение до 0,37 м). Площадь в фактических границах данного земельного участка определяется показателем 409 кв.м, площадь указанная в сведениях ЕГРН составляет 409 кв.м. В соответствии с документом выпиской из ЕГРН установлено, что местоположение и конфигурация границ данного земельного участка в части не соответствуют сведениям ЕГРН на дату проведения экспертного осмотра, но соответствует показатель площади в фактических границах показателю площади в реестровых границах. Установленные произведенным исследованием несоответствия фактических и реестровых границ обусловлены несоответствием участка границ от точки 9-н18-н19-н3-8 (расхождение до 1,12 м), связанным с выносом подпорной стенки в сторону данного земельного участка правообладателем земельного участка с кадастровым номером № а несоответствия в остальных точках земельного участка с кадастровым номером № компенсирует показатель площади за счет изменения конфигурации.

Произведенным исследованием установлено, что строение бани, расположенное по адресу: <адрес> по отношению к жилому дому истцов Романовых соответствует градостроительным нормам, строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Указанное строение бани не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в жилом доме и на территории земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес>.

Исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что баня с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, рядом с домовладением по <адрес> права истцов не нарушает. Вопреки доводам искового заявления спорная баня расположена не на земельном участке истцов.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств того, что ответчик нарушает права истцов суду не представлено.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан хозяйственной постройкой ответчика – баней, расположенной по адресу: <адрес>, рядом с домовладением по <адрес>, суд приходит к выводу, что требования истцов о сносе бани не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При поступлении дела с заключением эксперта экспертным учреждением направлено заявление о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 37072 рублей.

С учетом отказа в удовлетворении требований истцов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» в солидарном порядке с Романова В.М., Романовой Е.В., Романовой А.В., Романова М.В., Шириной М.А. расходов по оплате экспертизы в размере 37072 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Романова В.М,, Романовой Е.В., Романовой А.В,, Романова М.В., Шириной М.А. к Домальчук В.Р, о сносе самовольной постройки – бани с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Романова В.М,, Романовой Е.В., Романовой А.В., Романова М.В., Шириной М.А. в солидарном порядке в пользу ООО «Специализированная фирма «Русэксперт» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 37 072 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                             Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2023 года