Решение от 17.12.2020 по делу № 2-3057/2020 от 25.08.2020

УИД: 61RS0005-01-2020-005363-35 2-3057/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону – Попова Б.А.,

представителя истца – Чемеркина И.А., представителя ответчика – Спиридоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкулипа И. А. к ПАО АКБ «Авангард» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шкулипа И.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ПАО АКБ «Авангард» о признании незаконным, обязании восстановить на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 14.05.2013 она являлась сотрудником ПАО АКБ «Авангард», осуществляя трудовую функцию в должности «главный специалист группы валютного контроля». 22.04.2020 в телефонном режиме управляющая Чернышова Е.В. сообщила истцу о намерении расторгнуть с ней трудовой договор и предложила написать заявление о его расторжении по инициативе работника, на что Шкулипа И.А. не согласилась, предложив прекратить трудовые отношения по соглашению сторон с выплатой 7 средних окладов. С 12.05.2020 в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, на основании приказа №637а-к, истцу был объявлен простой, поэтому её присутствие на рабочем месте не требовалось. 15.05.2020 работодателем выдано уведомление о сокращении штата, согласно которому Шкулипа И.А. будет уволена 16.07.2020. Истец указывает, что каких-либо вакансий ей предложено не было, что является нарушением трудового законодательства. Шкулипа И.А. в период с 15.07.2020 по 28.07.2020 находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ ГБ №1 им.Н.А.Семашко. Приказом №1087-к от 29.07.2020 трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Полагая такое увольнение незаконным, нарушающим её трудовые права как работника, Шкулипа И.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать приказ ПАО АКБ «Авангард» №1087-к от 29.07.2020 об увольнении незаконным; восстановить Шкулипа И.А. в прежней должности с 29.07.2020; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.07.2020 по 24.11.2020 – 194 939,64 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Представитель истца Чемеркина И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлениям и дополнениям к нему.

Представитель ответчика Спиридонова О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Шкулипа И.А. не признала и просила оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования необоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.п.2 или 3 ч.1 ст.81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях (ч.1 ст.82 ТК РФ).

Ч.ч.1,2 ст.180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ (ч.2 ст.82 ТК РФ). Исходя из содержания ч.2 ст.373 ТК РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, то есть не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника (пп.«в» п.23).

В п.29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.2 п.29 указанного постановления расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.2 ст.180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ, указанные в ч.1 ст.34, ч.2 ст.35 права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.

24.05.2013 между ОАО АКБ «Авангард» (работодатель) и Шкулипа И.А. (работник), на основании письменного заявления последней (л.д.89), был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимался на должность «главный специалист отдела контроля валютных операций управления финансового мониторинга и валютного контроля». Договор заключен на неопределенный срок (п.1.2) с условием об установлении работнику испытательного срока продолжительностью 3 месяца (п.1.4) (л.д.31-33,91-93) и издан соответствующий приказ №655а-к от 24.05.2013 (л.д.90).

01.07.2013 Шкулипа И.А. была ознакомлена с должностной инструкцией (л.д.98-102).

Согласно трудовой книжке Шкулипа (Ивановой) И.А. АТ-VIII №0251438 от 27.01.1998 (с вкладышем ВТ №2381705 от 28.11.2011) (л.д.10-26) на основании приказа №655а-к от 24.05.2013 истец была принята на работу в отдел контроля валютных операций управления финансового мониторинга и валютного контроля на должность гласного специалиста (запись №30).

Приказом №707в-к от 03.05.2013 истец переведена в группу работы с клиентами отдела обслуживания клиентов по валютному контролю управления валютного контроля в той же должности (запись №31).

Приказом №972в-к от 03.08.2015 истец переведена в группу работы с клиентами отдела обслуживания клиентов по валютному контролю управления валютного контроля в той же должности (запись №32).

На основании приказа №1021-к от 16.07.2020 трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (запись №33). В трудовой книжке Шкулипа И.А. имеется отметка (запись №34) о признании записи №33 недействительной.

Приказом №1087-к от 29.07.2020 трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (запись №35).

Приказом №637а-к от 12.05.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 18.05.2020 до особого распоряжения главному специалисту группы валютного контроля ОпО №1510 г.Ростов-на-Дону ПАО АКБ «Авангард» Шкулипа И.А. введен режим простоя (приостановка работы не по вине сторон трудового договора), её присутствие на рабочем месте не требуется, заработная плата подлежит начислению в размере 2/3 от средней месячной. 15.05.2020 истец ознакомлена с приказом (л.д.27).

Приказом председателя правления ПАО АКБ «Авангард» Торхова В.Л. №252 от 06.05.2020 было принято решение о сокращении должностей штатного расписания организации, в том числе и главного специалиста группы по работе с клиентами отдела обслуживания клиентов по валютному контролю управления валютного контроля – 1 ед. (л.д.103-104).

Уведомлением от 12.05.2020 Шкулипа И.А. извещена о проведении работодателем мероприятий по сокращению численности и штата работников группы работы с клиентами отдела обслуживания клиентов по валютному контролю управления валютного контроля и о предстоящем увольнении по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Последний рабочий день определен 16.07.2020. С уведомлением Шкулипа И.А. ознакомлена 15.05.2020, о чем имеется соответствующая отметка на нем (л.д.28). Также работодатель сообщил, что предоставить какую-либо иную вакансию он не может.

12.05.2020 посредством электронного документооборота сведения о высвобождаемых работниках было направлено в УСЗН РО (л.д.108).

На основании приказа №1087-к от 29.07.2020 трудовой договор со Шкулипа И.А. был расторгнут в связи с сокращением штата на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.71).

Согласно акта от 12.05.2020 истец отказалась знакомиться с данным приказом, указав в обоснование отказа отсутствие на документе подписи и печати организации (л.д.70).

Согласно расчетному листку за июль 2020 года со Шкулипа И.А. был произведен окончательный расчет (л.д.52а), то есть при расторжении трудового договора истцу были произведены установленные трудовым законодательством выплаты в полном объеме (л.д.172).

В период с 15.07.2020 по 28.07.2020 Шкулипа И.А. находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ ГБ №1 им.Н.А.Семашко (л.д.29).

Согласно справке ПАО АКБ «Авангард» за период с 06.05.2020 по 29.07.2020 предложения для соискателей и информация о вакансиях в г.Ростове-на-Дону и Ростовской области не размещались (л.д.129).

Утверждение истца о принятии в спорный период времени других работников опровергается представленными в материалы дела доказательствами: Болтенкова В.С. была принята на работу спустя значительный промежуток времени после увольнения Шкулипа И.А. – 07.09.2020; Потемкина Е.А. принята на работу в г.Иркутск; Корбут М.А. и Фалина О.В. – в г.Москва; Геращенко Ю.В. сотрудником ПАО АКБ «Авангард» не является (л.д.176).

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения Шкулипа И.А. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку должность и структурное подразделение, упразднены, порядок и сроки увольнения по указанному основанию работодателем выполнены в полном соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, каких-либо нарушений ПАО АКБ «Авангард» при осуществлении увольнения истца допущено не было.

Сведений о том, что Шкулипа И.А. является членом профсоюза и в отношении нее необходимо получение мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ материалы дела не содержат.

При увольнении работника по сокращению штата работников организации предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства, предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан не в силу прямого указания закона на данную обязанность, а лишь в случаях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, то есть по данному вопросу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в указанной части является отсылочной нормой права и предусматривает необходимость обращения к содержанию коллективного договора, соглашения, трудового договора.

В трудовом договоре, в коллективном договоре отсутствует обязанность работодателя по предложению истцу вакансий в других местностях в случае ее увольнения по сокращению штата работников организации, доводов обратного суду представлено не было.

Доводы истцовой стороны в части непредставления ей всех имеющихся у работодателя вакансий, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а утверждение Шкулипа И.А. о наличии иных вакансий в структурном подразделении ПАО АКБ «Авангард», о чем ей стало известно из открытых источников в сети «Интернет», допустимыми доказательствами не подтверждено.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, требования Шкулипа И.А. о признании приказа незаконным, а равно как и производные от него требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу ст.237 ТК РФ.

В силу ч.4 ст.103 ГПК РФ, с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу прямого указания закона, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2020.

... ...

...

...

...

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...