Решение по делу № 1-74/2023 от 15.09.2023

10RS0012-01-2023-000521-90                         дело № 1-74/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года                        г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.А.,

подсудимого Щербакова Д.В.,

защитника - адвоката Брицыной Е.Н., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Щербакова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Щербаков Д.В., будучи подвергнутым 14 сентября 2022 года по постановлению временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., вступившему в законную силу 12 ноября 2022 года, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять автомобилем «WOLKSWAGEN POLO» («Фольксваген Поло»), г.р.з. №, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период с 22 час. 00 мин. 5 июля 2023 года до 02 час. 06 мин. 6 июля 2023 года в г. Питкяранта Республики Карелия управлял указанным автомобилем, а именно сел в салон автомобиля, запустил двигатель и, управляя им, выехал от места своего нахождения – от <адрес>, проследовал на нем к автомобильной дороге ул. Гоголя, после чего проследовал по автомобильным дорогам улиц г. Питкяранта и на ул. Ленина на <данные изъяты> автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Леппясилта» на справился с управлением и совершил наезд на препятствие (столб) с последующим съездом в кювет, где по приезду сотрудника ОДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району был отстранен от управления автомобилем, освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,41 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Щербаков Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник Брицына Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Щербаков Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Щербакова Д.В. в ходе дознания.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Щербакова Д.В. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе дознания правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Подсудимый Щербаков Д.В. ранее не судим, <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Щербакову Д.В. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание Щербакову Д.В. за совершение инкриминированного преступления, имеющего альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечает целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

При определении Щербакову Д.В. размера дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку Щербаковым Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для избрании в отношении подсудимого Щербакова Д.В. меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Щербакова Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Щербакову Д.В. оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – выданный ранее автомобиль «WOLKSWAGEN POLO», г.р.з. <данные изъяты>— оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                        Н.Ю. Пуцыкина