Решение по делу № 2-3101/2018 от 22.08.2018

к делу№ 2-3101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                              «02» октября 2018 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи                                                               Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                              Минасян Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                          Адюкова ФИО6 и Даурова ФИО7 к Даргушаову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и компенсации морального вреда,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Адюков ФИО9. и Дауров ФИО10 обратились в суд с иском к Даргушаову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование поданного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого, Адюков ФИО12 передал ответчику Даргушаову ФИО13 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Дауров ФИО14. передал ответчику Даргушаову ФИО15 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.                    При этом договорились, что с указанных сумм займа, подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты>% ежемесячно. По настоящее время долг ответчиком не возвращен.

В связи с указанным просили суд взыскать с ответчика в пользу Адюкова ФИО16 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда, взыскать с ответчика в пользу Даурова ФИО17. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда, также просили взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дауров ФИО18 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Истец Адюков ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Даргушаов ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Даурова ФИО21 исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого, Адюков ФИО22 передал ответчику Даргушаову ФИО23. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Дауров ФИО24. передал ответчику Даргушаову ФИО25 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, денежные средства по договору займа Даргушаовым ФИО26 не возвращены Адюкову ФИО27. и Даурову ФИО28 в установленные договором сроки.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу Адюкова ФИО29. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу Даурова ФИО30 в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами заемщик обязался выплачивать займодавцам проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа.

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу Адюкова ФИО31. подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а в пользу Даурова ФИО32 в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда суд не установил, поскольку по смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ, в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истцов, личным неимущественным правам, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истцов вред причинен не был.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен, уплаченная государственная пошлина в          размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Адюкова ФИО33

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Адюкова ФИО34 и Даурова ФИО35 к Даргушаову ФИО36 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Даргушаова ФИО37 в пользу Адюкова ФИО38 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

              Взыскать с Даргушаова ФИО39 в пользу Даурова ФИО40 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

           Исковое заявление Адюкова ФИО41 и Даурова ФИО42 к Даргушаову ФИО43 в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Решение изготовлено 05.10.2018 года.

Председательствующий                                                                  Рамазанова И.И.