Решение по делу № 2-3231/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-3231/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Калайдовой А.А.,

27 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Физули оглы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4оглы о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указал, что "."..г. в результате противоправных действий ФИО8оглы и ФИО3 принадлежащему истцу транспортному средству «<...> были причинены механические повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела указанный автомобиль был поврежден в результате конфликта и потасовки между ФИО3 и ФИО8, а именно: пытаясь убежать от ФИО8 оглы, ФИО3 сел в автомашину «<...> и уехал, заехал за <...>, где пытался скрыться от братьев <...> ФИО3 пояснил, что материальный ущерб автомобилю причинили непосредственно браться ФИО4, однако ФИО4оглы по телефону сотрудникам полиции сообщил, что автомобиль был разбит в результате несоблюдения правил дорожного движения ФИО3 В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. указано, что ФИО4 не знал, что автомобиль принадлежит другому лицу ФИО2 и готов компенсировать ему ущерб, по достижении договоренности. В настоящее время ни один из ответчиков на связь не выходит, действий по возмещению ущерба не предпринимают. Согласно экспертного заключения №... от "."..г., сумма причиненного ущерба составила 82913 рублей, расходы по определению стоимости ущерба составили 5 000 рублей. "."..г. истец оплатил услуги штрафстоянки в размере 7201 рубль, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2250 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере 82913 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 2250 рублей, по оплате стоянки в размере 7201 рубль, по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3347 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца, действующий по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дел в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3 ФИО4оглы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля «<...>, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства, копией паспорта транспортного средства.

Как следует из искового заявления, "."..г. в результате противоправных действий ФИО8оглы и ФИО3 принадлежащему истцу транспортному средству «<...> были причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией постановления ст. УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9 от "."..г., которым ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что <...> года ФИО2 сдал в аренду ФИО3 спорный автомобиль для работы в такси за 1000 рублей в месяц. "."..г. ФИО3 позвонил ему и сообщил, что автомобиль поврежден в <адрес>. При каких обстоятельствах был поврежден автомобиль, ему не известно. В ходе проверки было установлено, что автомобиль был поврежден в результате конфликта и потасовки между ФИО3, с одной стороны, и ФИО8, с другой стороны. Конфликт был мотивирован долгом ФИО3 перед братьями Наджафовыми, у которых он арендовал ранее аналогичный автомобиль. При этом ФИО3 получил телесные повреждения (по данному факту проведена проверка, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела). Пытаясь убежать от кредиторов, ФИО3 сел в автомобиль «<...> и уехал, миновал территорию отдела полиции №..., заехал на территорию <адрес>, где пытался оторваться от преследующих его братьев Наджафовых. Далее сведения ФИО3 и ФИО8 различаются: ФИО3 поясняет, что преследователи разбили боковые стекла автомобиля камнем, а ФИО4 поясняет, что ФИО3 пытался уехать от него через поселок, хаотично петлял и разбил окна и зеркало, налетая на ветки. Погоня закончилась тем, что ФИО3 бросил автомобиль <...> откуда он был эвакуирован на стоянку «Алеко». Таким образом, Коновалов Д.В. не обеспечил сохранность арендованного им автомобиля. Наджафов А.Ф. также пояснил, что не знал, что автомобиль принадлежит ФИО2 и готов компенсировать ему ущерб, по достижении договоренности.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<...>, определенная по рыночным ценам с учетом положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК и в целях исполнения деликтного обязательства (в целях реализации принципа полного возмещения ущерба причинителем вреда) составляет 82913 рублей согласно представленного истцом экспертного заключения №... от "."..г..

Кроме того, истцом были оплачены услуги эвакуатора в размере 2250 рублей, что подтверждается чеком от "."..г., оплачена штрафстоянка в размере 7201 рубль, что подтверждается чеком от "."..г..

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от"."..г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость проведения оценки составила 5000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание экспертных услуг №... от "."..г., заключенного между ИП ФИО10 и ФИО2, Актом выполненных работ №... от "."..г., чеком от "."..г..

Таким образом, истец понес затраты, связанные с оценкой ущерба, поскольку при обращении в суд должен был доказать размер причиненного ущерба.

Поскольку ответчики не оспорили размер причиненного ущерба, а, следовательно, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, они обязаны солидарно возместить причиненный истцу ущерб в размере 97364 рубля (82913 рублей+7201 рубль+2250 рублей+5000 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на представителя составили 10 000 рублей, указанные расходы подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами: договором на оказание юридических услуг №... от "."..г., содержащим расписку Исполнителя о получении денежных средств в размере 10 000 рублей в счет оплаты услуг по настоящему договору.

Таким образом, исходя из указанных выше норм права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 3347 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены Извещением от "."..г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 Физули оглы о возмещении ущерба -удовлетворить.

Взыскать солидарном с ФИО3(<...> ФИО4 Физули оглы в пользу ФИО2 (<...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 82913 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 2250 рублей, расходы на оплату услуг стоянки в размере 7201 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: