Решение по делу № 1-72/2021 от 11.01.2021

№ ******

Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женат, работающего газоэлектросварщиком в ООО «Стринтер», военнообязанного, проживающего в <адрес>26, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ осужден Ревдинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям ст. 79 УК РФ освобожден условно -досрочно, на 8 мес. 1 день. так же осуждённого

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 у ФИО2, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Реализуя задуманное, в тот же день около 21:30 ФИО2, посредством принадлежащего ему мобильного аппарата «Honor 8А» с последующим выходом в сеть «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом (далее по тексту - неизвестный, дело в отношении которого выделено в отдельное производство), о незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. Подсудимый в своем мобильном аппарате различные приложения в сети «Интернет», перевел на счет неизвестного денежные средства в размере 1900 рублей, таким образом, оплатив покупку наркотического средства, получил координаты места нахождения наркотического средтсва.

В тот же день в период времени с 22:30 до 22:56 ФИО2 по координатам приехал в гаражный массив по адресу: <адрес>, где подошел к металлическому гаражу № ******, расположенному на расстоянии около 250 метров от здания по указанному адресу, где в верхнем левом углу под крышей гаража, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел, два свертка с синтетическим веществом «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам производным N-метилэфедрона, (далее - указанным наркотическим средством). После чего, продолжая свои преступные действия направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, в тот же день, в указанный период времени ФИО2 подошел к металлическому гаражу № ******, что на расстоянии около 240 метров от здания по <адрес>, где на швеллере обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел, закрепленный при помощи магнита сверток в изоленте черного цвета, с находящимся в нем указанным наркотическим средством. Далее он подошел к металлическому гаражу № ******, что на расстоянии около 215 метров от здания по указанному адресу, где в верхнем левом углу, под крышей, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел, закрепленный при помощи магнита сверток в изоленте черного цвета с указанным наркотическим средством; далее ФИО2 подошел к металлическому гаражу № ******, что на расстоянии около 205 метров от здания по указанному адресу, где в верхнем левом углу, под крышей, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел, закрепленный при помощи магнита сверток в изоленте черного цвета с указанным наркотическим средством; далее ФИО2 подошел к металлическому гаражу № ******, что на расстоянии около 195 метров от здания по указанному адресу, где в проеме двери обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел, закрепленный при помощи магнита сверток в изоленте черного цвета с указанным наркотическим средством. Согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса указанного наркотического средства составила не менее 2, 82 грамма, то есть в крупном размере, которое подсудимый незаконно приобрел, при вышеуказанных обстоятельствах, стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 22:56 ДД.ММ.ГГГГ.

Около 22:56 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 взвода 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с целью проверки на причастность к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был выявлен и задержан ФИО2, находящийся в салоне автомобиля марки «Hyndai Solaris», государственный регистрационный знак Х 730 ОА 777 регион, который опасаясь быть задержанным, спрятал 5 свертков и пакетик типа «зип-лок» с указанным наркотическим средством, в надетый на нем носок. Однако, действия ФИО2 были замечены сотрудниками полиции. Подсудимый желая избежать уголовной ответственности, вышел из салона автомобиля, снял носок с находящимися в нем свертками и скинул на землю.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:40 до 01:10 в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного на расстоянии около 10 метров от здания по <адрес>, сотрудником полиции, на земле обнаружен мужской носок белого цвета, в котором обнаружены и изъяты полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с указанным наркотическим средством массой 0,14 грамм и пять свертков в изоленте черного цвета с указанным наркотическим средством, массой 0, 52 грамма, 0, 56 грамма, 0, 55 грамма, 0,49 грамма, 0,56 грамма, всего общей массой 2,82 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО2 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) как производное N-метилэфедрона.- отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» обнаруженное количество данного наркотического средства- относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вменённые обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривал и показал, что действительно находясь в гостях у тещи (<адрес> -114) в указанный день решил приобрести наркотическое средство, которое заказал через приложение в интернет магазине «Diller-killer», заказал «соль». Он со своей банковской карты банка «Тинькофф» перевел на номер карты продавца 1900 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего получил координаты места закладки в гаражах на <адрес>:00 забронировал автомобиль «Делимобиль», за руль села супруга Свидетель №3, которую он в свои планы не посвящал. Подсудимый попросил свозить его по делам. Они доехали до гаражей на <адрес>, он вышел якобы по нужде, а супруга стала разворачиваться на автомобиле. ФИО8 подошел к обозначенному ему гаражу, в левом верхнем углу нашел два свертка в изоленте черного цвета которые были на магните. На снегу увидел следу, предположил, что тут ходил «закладчик» и решил собрать и иные закладки с наркотическим средством. Он прошел вдоль гаражей и по следам обнаружил места хранения еще нескольких закладок, которые обратил в свою пользу с целью дальнейшего личного употребления. Все обнаруженные и изъятые последующем 6 пакетиков он забрал в указанном месте. Затем он сел я машину и они поехали домой. На выезде на Сибирский тракт их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Он убрал свертки в носок, чтобы их не нашли. Сотрудники их попросили выйти из авто, что они и сделали. В какой то момент, подсудимый снял носок с наркотическими средствами и выкинул в сторону. Между тем, в стадии дополнений ФИО8 поддержал письменное ходатайство о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку экспертами не была выделен, а масса наркотического средства, обнаруженного с иными примесями.

Свидетеля Свидетель №1 суду показал, что принимал участием в обнаружении и задержании ФИО8, будучи старшим инспектором 1 взвода 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа нес службу, после 22 ч. у <адрес>, с целью проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак Х 730 ОА 777 регион, под управлением женщины. Рядом с ней сидел подсудимый, который стал нервничать. После того, как ФИО8 вышел из машины, у него спросили о наличии запрещенных веществ, предметов, на что он ответил отрицательно. Свидетель заметил, что в носке подсудимого что-то спрятано. Он спросил ФИО8, что там находится, на что последний снял ботинок, снял носок и выкинул его в снег. Подойдя немного ближе, свидетель увидел пакетики, предположив, что в носке наркотическое средство, он вызвал следственно-оперативную группу. По прибытии, был проведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, в присутствии которых на обочине дороги, на снегу был обнаружен носок белого цвета, в котором находились свёртки. Так же был осмотрен автомобиль, изъяты два сотовых телефона. Из оглашенных показаний свидетеля на предварительном следствии (л.д.70-72) следует, что в его присутствии были обнаружены и изъяты из носка пять свертков в изоленте черного цвета, а так же полимерный прозрачный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом внутри. На его вопрос кому принадлежат данные свертки и что в них находится, ФИО2 пояснил, что свертки принадлежат ему, в свертках находится наркотическое средство. Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил полностью.

Показания свидетеля Свидетель №2 были оглашены, они содержат аналогичные вышеизложенным сведения об обнаружении и задержании ФИО8 с 14 на ДД.ММ.ГГГГ и проведения следственных действий в его присутствии (л.д.74-76).

Из оглашённых показаний ФИО9, отказавшейся давать показания в силу ст. 51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 ее муж забронировал автомобиль «Делимобиль» сказав что ему нужно съездить по делам. Она села за руль и доехала до гаражей по <адрес>, муж вышел по нужде, сказал ей разворачиваться. через некоторое время сел обратно, на выезде из гаражного массива на проезжую часть по <адрес> тракт недалеко от АЗС «Лукоил» их остановили сотрудники ДПС.. Они вышли, через некоторое время заметила, что на мужа надевают наручники и стала спрашивать что случилось, на что ей ничего пояснять не стали. После чего на место приехали другие сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что он что-то скинул запрещенное. О том, что у мужа при себе имелось наркотическое средство она не знала (л.д.64-66). Кроме того, Свидетель №3 положительно охарактеризовала подсудимого, как заботливого супруга.

Суду так же были представлены и письменные доказательства по уголовному делу. Так, согласно рапорту старшего оперативного дежурного ОП № ****** УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 в дежурную часть ОП № ****** поступило сообщение от командира 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором докладывает, что о том, что по адресу: <адрес>, Сибирский тракт 8 км. имел место сброс наркотических средств. (л.д.9).

Старший инспектор 1 взвода 8 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 в рапорта от ДД.ММ.ГГГГ указал обстоятельства обнаружения и задержания ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, изложенные им в судебном заседании при допросе. (л.д.10)

В силу протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 10 м. справа от помещения охраны гаражного массива по <адрес> в <адрес>. На снегу найден носок белого цвета, с находящимися в нем пятью свертками в изоленте черного цвета, а так же пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что указанные свертки и пакетик принадлежат ему. Осмотрен автомобиль марки «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак Х 730 ОА 777 регион, в ходе осмотра изъяты «Huawei P40 lite E» в корпусе голубого цвета, и мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе золотистого (л.д.12-20).

Так же были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8, металлический гараж № ******, расположенный в гаражном массиве в 250 метрах от гаража расположенного по <адрес>. ФИО2 указал, на верхний левый угол данного гаража как на место, где он ДД.ММ.ГГГГ забрал закладку с наркотическим средством примагниченный к углу гаража. Данный гараж имеет координаты (56.813626,60.691457). Далее ФИО2 указал на гараж № ****** расположенный в 10 метрах от гаража № ******, как на место где он ДД.ММ.ГГГГ забрал закладку с наркотическим средством примагниченную магнитом к швеллеру. Гараж № ****** имеет координаты 56.813844,60.691280 и расположен на расстоянии около 240 метров от <адрес>. Далее ФИО2 указал на гараж № ****** расположенный в этом же гаражном массиве, на расстоянии около 35 метров от гаража № ****** и в 215 метрах от <адрес>, как на место где он забрал закладку с наркотическим средством примагничеснную магнитом в верхнем левом углу данного гаража. Данный гараж имеет координаты 56.813882,60.690911. Далее ФИО2 указал на гараж № ****** расположенный в 45 метрах от гаража № ****** и в 205 метрах от <адрес>, как на место где он ДД.ММ.ГГГГ забрал закладку с наркотическим средством, примагниченую магнитом в верхнем левом углу данного гаража. Данный гараж имеет координаты 56.813915,60.690859. Далее ФИО2 указал на гараж № ****** расположенный в 55 метрах от гаража № ****** и в 195 метрах от <адрес>, как на место где он ДД.ММ.ГГГГ забрал закладку с наркотическим средством, примагниченную магнитом в проем двери данного гаража. Данный гараж имеет координаты (56.813937,60.690895) (л.д.27-34).

Осмотрены изъятые сотовые телефоны: 1) мобильный телефон марки «Huawei P40 lite E» в корпусе голубого цвета, Imei 1: № ******, imei 2: № ******, в прозрачном гелиевом чехле, с двумя сим-картами «МТС» и «Мотив»; 2) мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе золотистого цвета. Imei 1: № ******, imei 2: № ******. В ходе осмотра в папке «Галерея» обнаружен платежный документ банка «Тинькофф» подтверждающий операцию ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 на сумму 1930 рублей, 30 рублей комиссия, сумма перевода 1 900 рублей, отправитель ФИО8,В.. В мессенжере «Телеграмм» имеется переписка с «Diller Killer» от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам приобретения подсудимым наркотического средства. В мобильном телефоне находятся две сим-карты мобильного оператора «МТС», а так же флеш-ка рта на 32 ГБ (л.д.53-60).

В силу справки о предварительном исследовании № ****** от 0ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества (объекты №№ ******) содержат в своем составе «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам производным N-метилэфедрона. Масса веществ в представленном на исследование виде составила 0, 14 г., 0, 52 г., 0, 56 г., 0, 55 г., 0, 49 г., 0, 56 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,02 г. каждого объекта (л.д.24).

Заключением эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу вещества содержат синтетическое вещество «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическим средствам производным N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 2,7 грамм. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0, 02 грамм вещества каждого объекта. (л.д.41-43).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объём достаточным для суждений, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. В основу такого вывода суд кладёт показания ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследованные в судебном заседании, в силу которых установлены обстоятельства задержания ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и обнаружения в сброшенном им предмете одежды 6 пакетиков с наркотическим средством. В части количества и содержания веществ суд полностью доверяет заключению эксперта. При этом, по мнению суда, оснований для признания данного доказательства порочным не имеется. Вопреки утверждению ФИО8 экспертиза проведена в соответствии с главной 27 УПК РФ, при этом эксперт является компетентным лицом, имеющим достаточный стаж. Само заключение мотивировано, в нем имеются ссылки на использованные методы, с указанием источников методик.

Что касается ссылок ФИО8 на верное измерение наркотического средства суд отмечает, что в соответствии с ранее упомянутым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическими средствами (препаратами) являются смеси веществ в любом физическом состоянии, содержащие одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Список № ******. Кроме того, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическими средствами и психотропными веществами Списка I являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. Таким образом, суд полагает что экспертиза проведена надлежащим лицом и содержит четко сформулированные выводы на вопросы следователя, не имеет существенных пороков, а потому не может быть признана судом не надлежащим доказательством и так же учтена судом при разрешении вопроса о юридической оценке действий подсудимого.

Судом квалифицируются действия ФИО8 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. ФИО8 после оплаты по предоставленным координатам обнаружил и приобрел два свертка с наркотическим средством, а затем путем присвоения найденного так же обнаружил и приобрел еще четыре свертка с наркотическим средством.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает, что указанная квалификация действий подсудимого является единственно верной.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств против здоровья населения, оконченного характера.

В качестве данных о его личности суд учитывает наличие постоянного места работы и жительства в <адрес>, положительные характеристики, в том числе ФИО9 и по месту отбывания наказания, на специализированных учетах не состоял.

В качестве обстоятельств смягчающих его наказание суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, поскольку им были даны признательные объяснения об обстоятельствах не известных следствию ранее п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья ФИО8 и его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Между тем, обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вид которого определяется судом как опасный по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В связи с указанным, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. так же не установлено и правовых оснований для изменения категории преступления в сторону смягчения по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя непосредственно к вопросу о виде и размере наказания, суд полагает, что исправление ФИО8 возможно исключительно в условиях изоляции от общества на срок необходимый для этого и достаточный с учётом положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Именно такой вид наказания будет выполнять превентивную функцию, а так же отвечать требованиям социальной справедливости.

Тогда как применение ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не представляется возможным по следующим основаниям. Определение условного наказания при установленном виде рецидива запрещено законом (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), а совокупность смягчающих обстоятельств вышеназванная судом не является исключительной, дающей основания для отступления от правил при назначении наказания в условиях рецидива либо иного вида наказания.

Между тем основания для определения дополнительных видов наказания с учётом перспектив отбытия судом не установлено. Окончательное наказание следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ учитывая приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определяется в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения следует оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Процессуальные издержки при производстве предварительного следствия - не сформировались (ст. 131, 132 УПК РФ), поскольку соответствующих процессуальных решений материалы уголовного дела не содержат, оплату услуга защитников в судебном заседании следует возместить за счет средств ФИО8

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественные доказательства по уголовному делу надлежит определить по ст. 81 УПК РФ, а именно: наркотические средства - уничтожить, сотовый телефон ««Huawei P40 lite E» в корпусе голубого цвета, флеш карту памятью 32 Гб по ходатайству ФИО8 передать ФИО1 Что касается сотового телефона «Honor 8А» он подлежит конфискации, как средство совершения преступления в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-307, 308 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ревдинским городским судом <адрес> окончательно ФИО8 назначить наказание в виле лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима ( п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) бумажный конверт с наркотическим средством, переданный в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д.50) - уничтожить,

2) мобильный телефон марки «Huawei P40 lite E» в корпусе голубого цвета, в прозрачном гелиевом чехле, с сим-картами «МТС» и «Мотив» а так же флеш - карта на 32 ГБ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № ****** УМВД России по <адрес>. (л.д.63) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

3) мобильный телефон марки «Honor 8A» в корпусе золотистого цвета, с двумя сим-картами мобильного оператора «МТС», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № ****** УМВД России по <адрес>. (л.д.63) конфисковать, безвозмездно обратив в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплату труда защитникам возместить за счет средств осужденного, взыскав со ФИО8 с доход федерального бюджета 13800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц- связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Антонова О.С.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ

определила:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на вид исправительного учреждения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- при указании инициалов ФИО2 в описательно мотивировочной части приговора и в резолютивной части приговора считать правильным «ФИО2» вместо «ФИО8»;

- зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.