Решение по делу № 2-1395/2024 от 02.08.2024

                                        Дело № 2-1395/2024

                                УИД 50RS0022-01-2024-002030-63

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная компания» (АО «МАКС») к Олимзода БО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 27.11.2023 произошло ДТП с участием т/с «Хендай» госномер №, застрахованным по договору ОСАГО № в АО «МАКС», под управлением ответчика и «Jetour X90 Plus» госномер № ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ. При этом ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС «Хендай» госномер № Истец выплатил потерпевшему ущерб в размере иные данные руб., в связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» у него возникло право регрессного требования к ответчику в пределах произведенной выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Олимзода Б.О. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, ответчик является гражданином респ. Таджикистан, сведения о его месте пребывания на территории РФ отсутствуют. На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему известному его месту жительства на территории РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела подтверждается, что 27.11.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Jetour X90 Plus» госномер №; ДТП произошло по вине ответчика Олимзода Б.О., управлявшего т/с «Хендай» госномер №, совершившего наезд на припаркованный автомобиль потерпевшего.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано определением от 27.11.2023 в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Гражданская ответственность при управлении т/с «Хендай» госномер № была застрахована страхователем и собственником Погоровой Х.Х. по договору ОСАГО № в АО «МАКС», которое, признав спорное ДТП страховым случаем, выплатило страховщику потерпевшего СПАО Ингосстрах» по суброгационному требованию страховое возмещение в размере иные данные руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2024 №8937.

Ответчик Олимзода Б.О., управлявший в момент ДТП автомобилем ««Хендай» госномер №, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

    Таким образом, после выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, АО «МАКС» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку вред причинен лицом, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению, размер выплаченного страхового возмещения по спорному ДТП подтвержден документально, не оспорен.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная компания» (АО «МАКС») - удовлетворить.

Взыскать с Олимзода БО в пользу АО «Московская акционерная компания» (АО «МАКС») в счет возмещения ущерба в порядке регресса иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные., а всего взыскать иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 16 октября 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                  Е.Ю. Озерова