Решение по делу № 22-177/2023 от 06.02.2023

Судья Веткин А.В.      Дело № 22-177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         1 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.К.,

судей: Лашмановой О.Ю. и Решетова А.В.,

при секретаре Куловой Н.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Жариновой О.С.,

защитника - адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № 235 и ордер № 000054,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 марта 2023 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Габдуллазянова И.Н. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2022 года, которым

Габдуллазянов И.Н., <...> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мамаева А.К. о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Габдуллазянов И.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление им совершено 10 сентября 2022 года в период 16 часов 00 минут до 16 часов 56 минут по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Габдуллазянов И.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Габдуллазянов И.Н. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный, несправедливый, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, неправильно применен уголовный закон, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Указывает, что убийство З.Н.А. им совершено в состоянии аффекта. Выражает несогласие с заключениями экспертиз, указывая на то, что он не понимал, что делал, готов повторно пройти обследование для подтверждения факта психической неуравновешенности на момент совершения преступления.

Считает, что судом при назначении наказания не соблюдены положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Считает, что суд не в полном объеме учел, что он имеет <...> которым он помогал материально.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Республики Марий Эл Сменов М.В. указывает на несостоятельность ее доводов и просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Акулова О.П. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного.

Прокурор Жаринова О.С. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Габдуллазянова И.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал необходимые условия для надлежащего исследования доказательств.

Судом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, приведенные судом в приговоре в обоснование виновности осужденного Габдуллазянова И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции, в приговоре приведены мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы осужденного о совершении убийства З.Н.А. в состоянии аффекта, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

Факт причинения Габдуллазяновым И.Н. потерпевшему З.Н.А. смерти подтверждается материалами уголовного дела и в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.

Вина осужденного Габдуллазянова И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме признательных показаний самого осужденного, установлена показаниями потерпевшей Д.Н.А., свидетелей Ч.С.В., Х.Г.Г., С.Э.Х., заключениями экспертиз и иными материалами дела, приведенными в приговоре.

Показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей судом дана правильная оценка.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей оглашены в соответствии с требованиями закона.

Показания осужденного, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оценены в совокупности с другими доказательствами.

Из показаний Габдуллазянова И.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что 7 сентября 2022 года его сожительница Ч.С.В. поехала к дяде З.Н.А., проживающему в <адрес> 10 сентября 2022 года около 14 часов он вместе со знакомым на автомобиле выехали в указанную деревню. Около 16 часов доехали до дома З.Н.А. До отъезда, дома он употребил около 1,5 литра пива. Водитель остался ждать на улице. Думал, что заберет Ч.С.В. и поедут обратно. Дома находились З.Н.А., сидел на дальней кровати, Ч.С.В. находилась на кровати, стоявшей ближе к выходу. Он сказал Ч.С.В., чтобы собрала вещи, поедут домой. З.Н.А. сказал, что еще не выкопали картошку, и Ч.С.В. никуда не поедет. Он разозлился, подумал, что Ч.С.В. неспроста не хочет с ним ехать. Подошел к З.Н.А., спросил, с кем Ч.С.В. гуляет, кто приходит. З.Н.А. сказал, что Ч.С.В. ни с кем не гуляет, никто не приходит. Он думал, что З.Н.А. врет, взял вещи Ч.С.В., вынес во двор. Он был очень зол на З.Н.А., думал, что у З.Н.А. с Ч.С.В. интимные отношения. Зайдя в дом, направился к кровати З.Н.А. Когда проходил возле стола, который стоял ближе к кровати З.Н.А., он увидел кухонный нож с черной рукоятью. Увидев нож, у него внезапно возникла мысль взять и нанести З.Н.А. удар ножом. Он взял нож в правую руку, быстро подошел к З.Н.А., который стоял напротив кровати, и клинком ножа нанес один удар в область грудной клетки слева. Из раны на груди З.Н.А. пошла кровь. Он понимал, что ударил ножом в жизненно-важные органы - в грудную клетку, но ему было все равно, выживет З.Н.А. или нет. Нож выкинул на пол. Увидев кровь на теле З.Н.А., он испугался, решил избавиться от ножа. Он поднял нож, вышел из дома. Не заметил, был или не был сломан нож, но специально нож не ломал. На веранде нож завернул в простыню и бросил в колодец во дворе дома. Когда заходил в дом, он увидел, что З.Н.А. сидит на веранде. Ч.С.В. вызвала скорую медицинскую помощь, до приезда скорой З.Н.А. умер. Водитель в дом не заходил. Выходил к водителю оставить в автомашине вещи Ч.С.В. Когда Ч.С.В. сказала, что вызвала скорую, вышел к водителю и сказал, чтобы уезжал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 74-78).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Габдуллазянов И.Н. подтвердил данные показания, показал, что после нанесения З.Н.А. удара ножом в грудную клетку, нож вытащил из тела З.Н.А. и от отчаяния, что же наделал, клинком ножа ударил в железную кровать, на которой до его прихода лежали З.Н.А. с Ч.С.В. Мотивом совершенного им удара З.Н.А. является внезапно возникшее чувство ревности к увиденному интимной близости между Ч.С.В. и З.Н.А. Об указанном факте ранее не сообщал, поскольку не хотелось об этом вспоминать, а также не хотел, чтобы кто-либо об этом знал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиной совершения преступления явилась ревность (т. 1 л.д. 223-227, 237-241).

При проверке показаний на месте Габдуллазянов И.Н. показал обстоятельства нанесения им удара ножом З.Н.А., указал на колодец во дворе дома, куда выкинул завернутый в простыню нож (т. 1 л.д. 130-138).

В судебном заседании Габдуллазянов И.Н. подтвердил приведенные показания, пояснив, что в судебном заседании все рассказать не смог в связи с волнением.

Давая оценку показаниям Габдуллазянова И.Н., данным им в судебном заседании, о том, что он приехал к дому З.Н.А. 10 сентября 2022 года около 14 часов, что до нанесения З.Н.А. удара нож был сломанный, не помнит, какой частью ножа и в какую часть тела нанес З.Н.А. удар ножом, перед тем как бросить нож в колодец, нож ничем не обертывал, суд обоснованно признал их несоответствующими действительности, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Габдуллазянова И.Н., данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвоката, и объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Из показаний потерпевшей Д.Н.А. следует, что З.Н.А. <...> проживал один, находился на пенсии. По характеру он был спокойный, спиртное не употреблял, не курил. В последний раз она приезжала к нему 2 августа 2022 года. З.Н.А. рассказывал, что к нему помогать по хозяйству приезжает дальняя родственница Ч.С.В., которую она не знает. 10 сентября 2022 года в вечернее время к ней позвонили, сообщили, что брат умер. Потом сообщили, что брата убил муж Ч.С.В. по имени Габдуллазянов И.Н. (т. 1 л.д. 121-123).

Из показаний свидетеля Ч.С.В. следует, что с июня 2021 года сожительствует с Габдуллазяновым И.Н. По характеру он агрессивный, вспыльчивый, постоянно ревнует, поднимает на нее руку, бьет. З.Н.А. <...> по характеру был спокойный, спиртное не употреблял, не курил. Она по возможности старалась приезжать к нему, чтобы помочь по хозяйству. Габдуллазянов И.Н. привозил ее в <адрес> в вечернее время, сам уезжал, через день или через два приезжал за ней. 7 сентября 2022 года около 23 часов вместе с Габдуллазяновым И.Н. приехали к З.Н.А. 8 сентября 2022 года около 06 часов Габдуллазянов И.Н. уехал на работу. 10 сентября 2022 года после 16 часов он приехал за ней на такси, сказал, чтобы собиралась и выходила. В этот момент она лежала на кровати справа при входе в жилую часть дома, а З.Н.А. находился у кровати в дальнем левом углу от входа в дом. З.Н.А. сказал, что еще не выкопали картошку. Габдуллазянов И.Н. подошел к З.Н.А., начал кричать, говорить, чтобы рассказал, с кем она (Ч.С.В.) гуляет, кто приходит. З.Н.А. ответил, что никто не приходил, из дома не выходила. Габдуллазянов И.Н. взял ее вещи, вышел из дома. Она легла обратно на кровать. З.Н.А. сел на свою кровать. Габдуллазянов И.Н. зашел домой, резко направился в сторону З.Н.А. В их сторону она не смотрела. З.Н.А. начал кричать. Она привстала с кровати, увидела, как Габдуллазянов И.Н. замахивается сверху вниз и наносит З.Н.А. удар, а З.Н.А. кричал. Она не обратила внимания, был ли в руках у Габдуллазянова И.Н. нож или другой предмет, так как стоял к ней спиной. Затем Габдуллазянов И.Н. резко вышел из дома, на веранду направился З.Н.А., у которого в передней части грудной клетки была кровь. Она встала с кровати, напротив кровати З.Н.А. на полу увидела кровь. Вышла вслед за ним, З.Н.А. сидел на пороге двери, ведущей из веранды в сени, был весь в крови. Она спросила у З.Н.А., откуда кровь, З.Н.А. сказал, что Габдуллазянов И.Н. ударил ножом. Она принесла воды и полотенце, чтобы попытаться остановить кровотечение, позвонила в скорую помощь. З.Н.А. становилось хуже и хуже, хрипел и ничего не говорил. Когда на веранду зашел Габдуллазянов И.Н., она сказала, что сейчас приедет скорая помощь. Габдуллазянов И.Н. вышел из веранды. Из веранды она заметила, что возле дома стоит белая автомашина, а Габдуллазянов И.Н. разговаривает с таксистом, после чего автомашина уехала. Приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Она заметила, что дома нет ножа с черной рукоятью, которым резали хлеб. Нож всегда лежал на столе. Думает, что Габдуллазянов И.Н. забрал нож, чтобы не нашли (т. 1 л.д. 105-109).

Из показаний свидетеля Ч.С.В. следует, что З.Н.А. <...> не приходится. Ей было стыдно говорить о том, что во время приезда иногда с З.Н.А. вступала в интимные отношения, поэтому сказала, что З.Н.А. приходится <...> 10 сентября 2022 года около 16 часов, когда Габдуллазянов И.Н. приехал к З.Н.А., увидел их лежащими на кровати во время близости. По этой причине Габдуллазянов И.Н. начал скандалить с З.Н.А. Она видела, как Габдуллазянов И.Н. замахнулся правой рукой на З.Н.А., ножа в его руке не видела, не обратила внимания. После этого Габдуллазянов И.Н. вышел из дома. Был ли в руке Габдуллазянова И.Н. нож, она внимания не обратила. Увидела кровь на теле З.Н.А., который вышел на веранду. На вопрос, что случилось, З.Н.А. пояснил, что Габдуллазянов И.Н. ударил ножом. З.Н.А. какое-то время дышал, пытался разговаривать, незадолго до приезда скорой помощи лег на пол веранды и умер (т. 1 л.д. 228-230).

Из показаний свидетеля Х.Г.Г. следует, что он подрабатывает частным извозом на личном автомобиле. 10 сентября 2022 года он на личном автомобиле довозил Габдуллазянова И.Н. до <адрес>, в деревню приехали около 16 часов. Габдуллазянов И.Н. попросил остановиться около одного из домов, прошел в дом, вышел минут через 15 с пакетами с одеждой, положил в багажник. На его вопрос, поедет ли еще кто-то, Габдуллазянов И.Н. ответил, что поедет. Через несколько минут вышел Габдуллазянов И.Н., сказал, что сейчас должна приехать скорая помощь. Он спросил, что случилось, Габдуллазянов И.Н. не ответил. Он сказал, что нужны сигареты, Габдуллазянов И.Н. пояснил, что далее по улице есть магазин, сказал, чтобы ждал возле остановки. Отъехав в магазин, купил сигареты и ждал возле остановки. Прождав около 20 минут, поехал обратно. На звонки Габдуллазянов И.Н. не отвечал. По пути из <адрес> видел автомашину скорой помощи (т. 1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля С.Э.Х., фельдшера <...>, следует, что 10 сентября 2022 года в 16 часов 56 минут из диспетчерской поступил вызов, что по адресу: <адрес>, произошло ножевое ранение З.Н.А. Около 17 часов 11 минут они прибыли по адресу, на улице их встретила женщина, представилась племянницей пострадавшего. На улице также находился мужчина. Женщина проводила на веранду. На полу на спине лежал труп З.Н.А., на ощупь был теплый, одежда была в крови. В области плеча слева у З.Н.А. имелась колото-резаная рана, которая уже не кровоточила. На полу были следы крови. По поводу случившегося племянница З.Н.А. ничего внятного не ответила. Мужчина в помещение веранды не заходил, ходил из стороны в сторону во дворе (т. 1 л.д. 216-218).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Д.Н.А. и свидетелей Ч.С.В., Х.Г.Г., С.Э.Х. не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с показаниями осужденного и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре.

То обстоятельство, что в первоначальных показаниях свидетель Ч.С.В. показала, что З.Н.А. является ее дядей, не ставит под сомнение ее показания об обстоятельствах совершения Габдуллазяновым И.Н. преступления, поскольку ее показания согласуются с показаниями самого осужденного и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № 65 от 30 сентября 2022 года, смерть З.Н.А. наступила от гиповолемического травматического шока вследствие повреждения левой подключичной артерии в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева по средне-ключичной линии в надключичной области, что подтверждается наличием раны на коже грудной клетки слева по средне-ключичной линии в надключичной области, полным поперечным пересечением левой подключичной артерии, массивной наружной кровопотерей, а также данными судебно-гистологического исследования: признаки шока в легком, в печени, малокровие сердца, неравномерное кровенаполнение других органов, кровоизлияние в мягких тканях надключичной области слева с лейкоцитарной инфильтрацией в нем, от слабой до умеренной; данными медико-криминалистического исследования: повреждение, расположенное на поверхности кожного лоскута с раной, является колото-резаной раной, возникшей в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие.

Выраженность трупных явлений, зафиксированных при судебно- медицинском исследовании трупа, а также условия хранения трупа дают основание считать, что смерть его наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: рана на коже передней поверхности грудной клетки по средне-ключичной линии слева в надключичной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, полным поперечным пересечением левой подключичной артерии, жировой клетчатки средостения, без проникновения в плевральные полости, с образованием кровоизлияния в правой медиастенальной плевре, с раневым каналом не менее 11,5 см, направленным сверху вниз слева направо с темно-красным блестящим кровоизлиянием по ходу раневого канала, в результате одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего в следообразующих частях плоский клинок с обухом П-образного сечения с хорошо выраженными ребрами и острое лезвие; в момент причинения повреждения плоскость клинка ножа была ориентирована на цифры 11 и 5 условного циферблата часов, лезвием вниз, возможно незадолго до наступления смерти. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

З.Н.А. мог совершать активные самостоятельные действия (ходить, разговаривать, передвигаться) до наступления у него функциональной недостаточности, а именно массивной кровопотери (шока гиповолемического травматического).

В момент причинения З.Н.А. колото-резаной раны на коже грудной клетки слева по средне-ключичной линии в надключичной области он мог находиться, как в вертикальном (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа на спине) положении, как лицом, так и левым боком к нападавшему (т. 1 л.д. 41-46).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 74 от 24 октября 2022 года, рукоять ножа с фрагментом клинка ножа, фрагмент клинка ножа из металла серого цвета ранее составляли единое целое, то есть представляли собой нож общей длиной 241,0 мм. Следы на рукояти ножа черного цвета с фрагментом клинка и на фрагменте клинка ножа являются следами разлома (т. 1 л.д. 183-187).

По заключению судебной биологической экспертизы тканей и выделений человека № 405 от 30 сентября 2022 года, эпителиальные клетки на фрагменте клинка ножа, кровь, пот, эпителиальные клетки на рукояти ножа с фрагментом клинка произошли от З.Н.А. (т. 1 л.д. 174-180).

<...>

<...> Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния Габдуллазянов И.Н. в состоянии аффекта (физиологического, кумулятивного) или выраженного эмоционального напряжения, оказывающего существенно влияние на сознание и поведение, не находился (т. 1 л.д. 198-199, т. 2 л.д. 131-134, 135).

Заключения экспертиз оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертиз не вызывают сомнений в своей обоснованности. Оснований, позволяющих считать заключения, полученными с нарушением закона, а также считать неубедительными и установленные в них обстоятельства, не имеется, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Изъятые предметы осмотрены и обоснованно признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Нарушений требований закона при их обнаружении, изъятии и процессуальном оформлении, а также свидетельствующих об их фальсификации, не установлено.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершения преступления, прийти к правильному выводу о виновности осужденного Габдуллазянова И.Н. и квалификации содеянного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что Габдуллазянов И.Н. совершил убийство З.Н.А. на почве возникших личных неприязненных отношений.

Характер и локализация телесного повреждения, орудие преступление - нож, нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, свидетельствует об умысле Габдуллазянова И.Н. на причинение смерти З.Н.А.

Смерть З.Н.А. наступила от гиповолемического травматического шока вследствие повреждения левой подключичной артерии в результате колото-резаного ранения грудной клетки слева по средне-ключичной линии в надключичной области.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении Габдуллазяновым И.Н. смерти З.Н.А. по неосторожности, в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, а также в состоянии аффекта, не установлено.

    Наказание осужденному Габдуллазянову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, справедливое. При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства, в том числе смягчающие обстоятельства: <...> аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему З.Н.А. непосредственно после совершения преступления; полное признание вины, раскаяние, <...> оказание ей помощи по хозяйству, принесение в судебном заседании извинений, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление <...>

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы в приговоре.

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признанные судом, отсутствие отягчающих обстоятельств, не являются безусловным основанием для смягчения наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона с учетом всех обстоятельств по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл
от 20 декабря 2022 года в отношении Габуллалянова И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Габдуллазянова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.К. Мамаев

Судьи:                     О.Ю. Лашманова

                         А.В. Решетов