Решение по делу № 2-2219/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-2219/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамко Н.В. к ИП Тюкину Д.Л., 3-е лицо: Шрамко НА.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Шрамко Н.В. указывает, что 09.10.2017г. между ней и ИП Тюкиным Д.Л. был заключен договор подряда № на изготовление памятника. 12.07.2017г. сыном истца - Шрамко А.С. была произведена оплата по указанному договору в полном объеме, в размере 34621 руб. 88 коп., что подтверждается отчетом по кредитной карте. Во время согласования и подписания договора подряда выбрано фото. Мастер подтвердил, что качество фотографии хорошее, проблем с воспроизведением в камне не будет, изображение достаточно четкое и передает все необходимые для художника черты лица. Однако, как указывает истец, когда она приехала для принятия работы, изображение на камне не соответствовало фотографии, выполнено некорректно с существенным изменением черт лица. Устранить недостатки ответчик отказался, в связи с чем, истцу было предложено дополнительно оплатить 10000 руб. для исправления недостатков. Письменные претензии, направляемые в адрес исполнителя, также не привели к урегулированию спора. 28.10.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. До настоящего времени требования указанной претензии не исполнены. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор подряда № заключенный между Шрамко Н.В. и ИП Тюкиным Д.Л.; взыскать с ИП Тюкина Д.Л. денежные средства в размере 34621 руб. 88 коп., неустойку в размере 34621 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Шрамко Н.В. в судебное заседание явилась, о исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель истца Шрамко Н.В.- Варламов Д.Г. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Тюкин Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Тюкина Д.Л. – Невзоров О.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, указывая на отсутствие оснований для расторжения договора.

Третье лицо: Шрамко А.С. в судебное заседание явился, исковые требования истца просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы.

         Согласно со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

         В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

         Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Также согласно в п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении рабой:, (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Расторжение договора возможно только по требованию Заказчика, при условии неисполнения заказчиком обязательств по устранению недостатков, а также при существенном нарушении договора (ст. 450, 475, 723 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300 I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

     В судебном заседании установлено, 09.10.2017г. между Шрамко Н.В. и ИП Тюкиным Д.Л. был заключен договор подряда №ИО-РД0000629 на изготовление памятника.

В силу п.2.1 договора подряда №№ от 09.10.2017г. общая цена договора составляет 47142 руб. 97 коп. Также договором предусмотрено, что в случае своевременного выполнения заказчиком обязательств по внесению платежей в сроки, установленные п.2.2 договора, исполнитель предоставляет скидку заказчику в размере 12521 руб. 09 коп.

Судом также установлено, что Шрамко А.С., во исполнения договора подряда, ссылаясь на то, что он является сыном истца, 12.10.2017г. произвел оплату по спорному договору № от 09.10.2017г. в размере 34821 руб. 88 коп.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется изготовить памятник, а Заказчик принять и оплатить результат работ.

Описание характеристик изделия содержится в Приложении 1 (Бланке заказа), подписывается сторонами одновременно с подписанием договора и является его неотъемлемой частью (п. 1.3. Договора).

Согласно указанному Приложению №1, в номенклатуру расчета стоимости заказа входили: постамент, балка цветная, стела, фамилия, портрет, отчество, имя, даты.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заказчик имеет право вносить изменения в содержание или объем работ, без дополнительной оплаты в течении двух дней после заключения договора.

Согласно п. 6.2 Договора Заказчик предупрежден, что изготовление памятника производится из природного гранита, т.к в материале имеется светлые включения природного происхождения, таким образом все нюансы, оттенки, рисунки не могут быть воспроизведены в том виде, который представлен на бумаге.

В силу различий между способами получения изначального изображения, конечное изображение будет отличаться по размеру в целом или его отдельных элементов (п. 6.3 Договора).

Согласно п.2.3 Договора, срок изготовления памятника определен до 29.10.2017г.

Истцом не отрицалось в ходе судебного заседания, что о готовности работы ей сообщили в сроки определенные договором. Однако работы по договору приняты не были, поскольку выполнены некачественно, о чем заказчик поставил в известность исполнителя посредством направления претензии с требованием о расторжении договора и возврата стоимости услуг, с указанием причины расторжения договора. На претензию поступил ответ, в котором ответчик отказывался вернуть стоимость услуг и расторгнуть договор, ссылаясь на то, что заказ выполнен полностью и надлежащим образом. Претензии ответчику направлялись неоднократно 30.10.2017г., 06.02.2018г., 09.04.2018г., на все указанные претензии ответчиком был дан ответ о необоснованном требовании.

Давая оценку доводам истца, о наличии оснований для расторжения договора, принимая во внимание выше указанные правовые нормы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного заседания установлено и не отрицалось истцом, что работы по изготовлению памятника выполнены были в срок, Шрамко Н.В. извещалась по средствам телефонной связи о необходимости принять заказ, что также было подтверждено в ходе рассмотрения дела. Кроме того, довод истца о наличии недостатков в работе в виде не похожего изображения лица с представленной фотографией не нашли своего обоснования в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что действительно изначально портрет на памятнике не был похож на представленную фотографию, но в результате не отрицала схожего изображения на представленной ответчиком в суд фотографии памятника, которая по ее мнению, была сделана уже после отказа истца принять работы по изготовлению памятника. Вместе с тем, свидетель также указала на то, что они бы приняли работу ответчика и забрали памятник, если бы изображение на памятники соответствовало представленной ответчиком фотографии памятника.

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что изображение на камне не передает те черты лица, которые запомнились Заказчику. Фотография статична, и не передает характер человека. Художник не может отразить восприятие Заказчика, основанное на визуальной памяти очертаний, мимики и морщин усопшего, которые видел только Заказчик.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и указанные нормы законодательства, принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку в основном требовании о расторжении договора и взыскании денежных средств истцу надлежит отказать, то и требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шрамко Н.В. к ИП Тюкину Д.Л., 3-е лицо: Шрамко А.С. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018г.

Судья: Н.Д.Щедрина