Решение по делу № 33АП-476/2020 от 13.01.2020

УИД 28RS0004-01-2019-010625-49

Дело 33АП-476/2020                                         Судья первой инстанции

Докладчик Воробьёва В.С.                                                          Матюханова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 марта 2020 года                                                      г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,

судей коллегии: Абрамовой С.А., Воробьёвой В.С.,

при секретаре: Залевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соснина Виктора Васильевича к ООО «Амурский жилищный стандарт» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, материального ущерба, по апелляционной жалобе истца Соснина В.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 08 ноября 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения истца Соснина В.В., судебная коллегия

установила:

Соснин В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1 ноября 2016 года по 22 августа 2019 года работал в ООО «Амурский жилищный стандарт» в должности технического директора. 22 августа 2019 года уволен по собственному желанию. За период с 1 июня 2018 года по настоящее время заработная плата выплачена ему не в полном объеме. В мае 2018 года согласно распоряжению Администрации г. Благовещенска на предприятии было организовано круглосуточное дежурство из числа специалистов, о чем генеральным директором Ф.И.О.6 был издан приказ от 29 апреля 2019 года, составлен и утвержден график дежурств, разработана и утверждена инструкция оперативного дежурного, с которыми были ознакомлены все сотрудники. Такая процедура носит постоянный характер и исполняется в период праздничных и выходных дней, указанные дни ранее всегда оплачивались согласно приказу генерального директора. Заработная плата на предприятии выплачивается 6 числа каждого месяца, однако в установленные сроки оплата произведена не была. 13 июня 2019 года он обратился в Государственную инспекцию труда в Амурской области, где ему дали разъяснения относительно порядка начисления и оплаты переработки и дежурств в выходные и праздничные дни. 14 июня 2019 года им на имя генерального директора подана служебная записка с требованием проведения проверки начислений и переработки и дежурств в выходные и праздничные дни. Служебная записка до настоящего времени не рассмотрена, выплаты не произведены. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 26-П от 28 июня 2018 года и ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Оплата за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы исчисляемой в размере не менее двойной или часовой ставки (части должностного оклада) за день или час работы, все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. По требованию Роструда, если работа выполнялась в выходной или нерабочий праздничный день работником в первой половине июня 2018 года и работодатель оплатил ее до вступления в силу Постановления в установленные сроки, перерасчет заработной платы за первую половину этого месяца делать не нужно. Если же выплата заработной платы за первую половину июня 2018 года, когда работник работал в выходной или нерабочий праздничный день, производилась позже 28 июня 2018 года и в следующие месяцы, доплата за работу в выходные и праздники рассчитывалась без стимулирующих и компенсационных выплат, работодателю следует произвести перерасчет заработной платы, выплаченной за все эти месяцы, включая июнь 2018 года. Роструд дает пояснение, что при оплате труда в выходной или нерабочий праздничный день работодатель должен учитывать все премии. Таким образом, если системой оплаты труда и трудовым договором установлены ежемесячные премии, размеры которых заранее определены, они являются составляющими заработной платы работника. Так, если размер ежемесячной премии заранее известен (в данном случае это 25 % от оклада), она учитывается при оплате труда в выходной или нерабочий праздничный день, при этом не имеет значения срок выплаты самой премии. Она должна быть выплачена в двойном размере. Из расчетных листков, предоставленных бухгалтерией предприятия видно, что расчет заработной платы производился без учета компенсационных и стимулирующих выплат в части касающейся начислений за оплату дежурств и переработки в выходные и нерабочие праздничные дни. Оплата дежурств в майские праздники 2019 года не произведена в полном объеме. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 121379 рублей 18 копеек. Согласно положениям ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14315 рублей 72 копеек. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в сильных переживаниях, стрессе, что привело к обострению хронического заболевания позвоночника и длительному лечению, в том числе с экстренной госпитализацией в стационар. Причиненный моральный вред оценивает в сумме 50000 рублей.

Уточнив требования, истец просит суд взыскать с ООО «Амурский жилищный стандарт» задолженность по заработной плате в сумме 121379 рублей 18 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14315 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 51544 рублей 50 копеек, материальный ущерб в сумме 51544 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при увольнении ответчик не произвел с ним полный расчет по заработной плате. В июне 2018 года сверхурочная работа составила 7 часов, работа в праздничные дни 3 часа. В июне 2018 года он дежурил 2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24 числа и в выходные дни. Данные дни ему оплатили из расчета должностного оклада, тогда как согласно Постановлению Конституционного суда РФ оплата должна была быть произведена с учетом всех надбавок. Ему было оплачено 12275 рублей 47 копеек, а должны были оплатить 29772 рубля 94 копейки. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, материальный ущерб. Физические страдания заключаются в том, что на нервной почве у него обострились хронические неврологические заболевания позвоночника. Материальный вред подтверждается затратами на лечение, который складывается из уже потраченных денежных средств в сумме 18044,50 рублей и обязательных предстоящих затрат на выполнение дорогостоящих медицинских процедур, назначенных врачом (курс иглотерапии, курс сеансов мануальной терапии), без проведения которых выздоровление или облегчение состояния здоровья невозможно. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Амурский жилищный стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Представил письменные возражения, в которых указал, что приказами директора Соснин В.В. привлекался к работе в выходные, не рабочие праздничные дни. Согласно табелям учета рабочего времени установлено, что количество часов отработанных Сосниным В.В. в выходные нерабочие праздничные дни составило - июль 2018 года 20 часов, август 2018 года 2 часа, сентябрь 2018 года 6 часов, октябрь 2018 года 24 часа, ноябрь 2018 года 7 часов, декабрь 2018 года 24 часа, январь 2019 года 24 часа, февраль 2019 года 7 часов, март 2019 года 22 часа. При проверке расчетного листка за июль 2018 года установлено, что Соснину В.В. было начислено: оклад 30750 рублей, оплата сверхурочных 3494,32 рублей, оплата работы в выходные нерабочие праздничные дни 6988,64 рублей, премия 10288,68 рублей, итого 51251,64 рублей и на общую сумму был начислен районный коэффициент 30 % 15456,49 рублей и северная надбавка 30 % 15456,49 рублей. На основании изложенного общая сумма всех начислений составила 51251,64 рублей 60 % итого получается 82434,62 рублей. Аналогичная ситуация установлена и за остальные периоды 2018-2019 годы привлечения Соснина В.В. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе. Таким образом, начисление заработной платы за работу в выходные нерабочие праздничные дни и сверхурочную работу производилось с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что не противоречит требованиям Постановления Конституционного суда от 28 июля 2018 года № 26-П. На основании табелей учета рабочего времени в период с апреля по июль 2019 года установлено, что Соснин В.В. отработал - апрель 175 часов при норме 175 часов, май 127 часов при норме 143 часа, июнь 0 часов при норме 151 час, июль 0 часов при норме 184 часа. Соснин В.В. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с 30 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года и с 8 мая 2019 года по 13 мая 2019 года не привлекался. Ранее по изложенным в исковом заявлении фактам Государственной инспекцией труда в Амурской области проводились проверки в отношении ООО «Амурский жилищный стандарт», были выданы предписания об устранении выявленных нарушений относительно задержки сроков выплаты заработной платы. Согласно предписанию платежным поручением № 366 от 4 сентября 2019 года Соснину В.В. выплачена компенсация за задержку заработной платы в размере 4300,78 рублей. Расчет, предоставленный истцом, является не верным, так как начисление сверхурочных часов он производит из расчета сумм оклад 30750 рублей, северная надбавка 16190,16 рублей, районный коэффициент 16190,16 рублей и премии 10491,74 рублей, а всего 73622,06 рублей. Истец не берет во внимание тот факт, что компенсационные выплаты (северная надбавка и районный коэффициент) рассчитываются на всю заработную плату 30750+2320,75+1160,38+3075+3075+ 1547,17+1547,17+10491,74х30%=16190,16 рублей. Для правильного расчета истец должен принимать районный коэффициент рассчитанный из оклада: 30750х30%=9225 рублей. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года № 26-П не разъясняет, что оплата за работы в праздничные и выходные дни должна начисляться на сумму оплат (оклад, районная и северная надбавка, премия), а лишь утверждает, что начисление компенсационных выплат (северная и районная надбавка) должна увеличиваться на общую сумму, полагающуюся к выплате, как это и указано в расчетном листке ООО «Амурский жилищный стандарт». Расчет оплаты работы в праздничные и выходные дни в ООО «Амурский жилищный стандарт» происходит из расчета оклада и премии, что не противоречит действующему законодательству. Учитывая изложенное, заработная плата Соснину В.В. выплачена в полном объеме. Доводы о выплате морального вреда и процентов за просрочку выплаты заработной платы не состоятельны и не подлежат выплате ввиду того, что Соснину В.В. моральный вред действиями ООО «Амурский жилищный стандарт» не причинялся, заработная плата выплачена в полном объеме.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08 ноября 2019 года постановлено: Соснину Виктору Васильевичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Амурский жилищный стандарт» о взыскании заработной платы в сумме 121 379 рублей 18 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 14315 рублей 72 копеек, компенсации морального вреда в сумме 51544 рублей 50 копеек, материального ущерба в сумме 51544 рублей 50 копеек, отказать.

В апелляционной жалобе Соснин В.В. с принятым по делу решением не соглашается. Указывает, что судом не был исследован имеющий значение для правильного рассмотрения дела табель рабочего времени за май 2019 года. Суд первой инстанции также не исследовал обстоятельства подготовки приказа от 29.04.2019 года, обстоятельства ознакомления работников с графиком дежурств за период с 30.04.2019 года по 06.05.2019 года, привлечения указанных работников к работе в праздничные и выходные дни.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Амурский жилищный стандарт» с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Истец Соснин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения, выслушав пояснения истца Соснина В.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 1 ноября 2016 года Соснин В.В. принят в ООО «Амурский жилищный стандарт» на должность технического директора, с окладом 25000 рублей, районный коэффициент 1,3 и Дальневосточная надбавка 1,3.

В материалах дела имеется трудовой договор № 36 от 1 ноября 2016 года, заключенный между ООО «Амурский жилищный стандарт» в лице генерального директора Ф.И.О.7 (работодатель) и Сосниным В.В. (работник), по условиям которого Соснин В.В. принимается ответчиком на работу на должность технического директора с 1 ноября 2016 года. Согласно п. 4.1 договора работнику устанавливается оклад 25000 рублей, районный коэффициент в размере 30 % от должностного оклада, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока 30 % от должностного оклада.

Согласно приказу № 19.08.22.001-л/с от 22 августа 2019 года действие трудового договора прекращено, Соснин В.В. уволен 22 августа 2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Обращаясь в суд с настоящим иском Соснин В.В. ссылался на неверное исчисление ответчиком оплаты труда за работу в выходные или нерабочие праздничные дни без учета положений изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ № 26-П от 28 июня 2018 года, а также на то, что оплата дежурств в мае 2019 года не произведена ему в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчеты, произведенные ответчиком, соответствуют положениям ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П, в связи с чем, пришел к выводу, что заработная плата за работу в выходные нерабочие праздничные дни произведена ответчиком истцу в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании заработной платы в сумме 121379 рублей 18 копеек не подлежат удовлетворению

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы не установлен, в соответствии со ст. 236 ТК РФ у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 14315 рублей 72 копеек, а также для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, материального ущерба, в отсутствие факта нарушения прав истца действиями ответчика.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой Соснин В.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с 30.04.2019 года по 06.05.2019 года и с 08.05.2019 года по 13.05.2019 года, приводит доводы о том, что судом при разрешении требований в указанной части не были запрошены и исследованы имеющие значение для правильного разрешения спора доказательства, а именно табель рабочего времени за май 2019 года, об отсутствии которого в материалах дела суд сослался в мотивировочной части решения, а также не изучены обстоятельства подготовки приказа от 29.04.2019 года, обстоятельства ознакомления работников с графиком дежурств за период с 30.04.2019 года по 06.05.2019 года, привлечения указанных работников к работе в праздничные и выходные дни.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На необходимость суда апелляционной инстанции оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно абзацу второму которого, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Частью 4 ст. 91 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

Составленный табель подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы и передается в бухгалтерию. Заполненный и подписанный табель является основанием для расчетов с работниками и начисления им заработной платы.

Поскольку судом первой инстанции не была дана оценка табелям учета рабочего времени за апрель, май 2019 года, судебной коллегией на основании положений ст. 327.1 ГПК РФ, пп. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предложено стороне ответчика представить указанные документы суду апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ООО «Амурский жилищный стандарт» поступили табели учета рабочего времени за апрель, май 2019 года, которые приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств на основании ст. 327.1 ГПК РФ, исследованы и проверены в совокупности с имеющимися доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Из табеля учета рабочего времени за апрель 2019 года усматривается, что Сосниным В.В. отработано 175 часов при норме 175 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2019 года Сосниным В.В. за май 2019 года отработано 127 часов при норме 143 часа.

Табели учета рабочего времени, предоставленные ответчиком, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими фактически отработанное количество истцом часов в спорный период, и не оспорены истцом.

С учетом представленных документов судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт привлечения Соснина В.В. к работе в выходные и праздничные дни с 30 апреля 2019 года по 6 мая 2019 года и с 8 мая 2019 года по 13 мая 2019 года не подтверждается.

Ссылки истца на приказ от 29.04.2019 года, график дежурств за период с 30.04.2019 года по 06.05.2019 года, с учетом установленных обстоятельств, на правильность выводов, изложенных в оспариваемом решении суда, не влияют.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соснина В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090 Приморский край город Владивосток улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: