Решение по делу № 33-5872/2023 от 24.07.2023

Дело № 33-5872/2023 (в суде первой инстанции дело №2-1337/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года                                    город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковым П.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Кравцовой В.А. на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Кравцовой В.А. о возложении обязанности устранить последствия незаконной реконструкции (перепланировки) в жилом помещении,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.09.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Премиум» к Кравцовой В.А. о возложении обязанности устранить последствия незаконной реконструкции (перепланировки) в жилом помещении. На Кравцову В.А. возложена обязанность устранить последствия незаконной реконструкции (перепланировки) путем демонтажа металлической конструкции (балкона), примыкающего к помещению квартиры № 5 и ликвидации дверного проема в несущей стене дома <адрес> путем восстановления внешней несущей стены дома и фасада в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскана с Кравцовой Веры Андреевны в пользу ООО "Премиум" судебная неустойка в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано. С Кравцовой В.А. в пользу ООО «Премиум» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.12.2022 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.09.2022 изменено в части размера судебной неустойки, в данной части принято новое решение. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскана с Кравцовой В.А. в пользу ООО «Премиум» судебная неустойка в размере 1 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 02.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.12.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Кравцовой В.А. - без удовлетворения.

12.05.2023 ООО «Премиум» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика Кравцовой В.А. судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 70000 руб., а также расходов на изготовление поэтажного плана первого этажа многоквартирного дома в сумме 1884 руб.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года заявление удовлетворено. С Кравцовой В.А. взысканы судебные расходы в размере 71 884 рубля.

В частной жалобе Кравцова В.А., не соглашаясь с постановленным по делу определением, просит его изменить в части взыскания судебных расходов за представительские услуги. В обоснование указывает на чрезмерно завышенную взысканную сумму с учетом объема предоставленных представителем юридических услуг. Полагала, что данное дело является не сложным, категория данных дел имеет устоявшуюся положительную судебную практику, представителю истца не требовалось особых юридических знаний и навыков для подготовки нескольких процессуальных документов, материалы дела не содержат доказательств оформления, подготовки и подачи в суд каких-либо сложных документов, а представление интересов в суде апелляционной инстанции имело место небольшой продолжительностью. Указывая на свое тяжелое финансовое положение, полагала, что суммы 20000 руб. на взыскание судебных расходов является достаточной.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 11.04.2022 № 0023, заключенного между ООО «Премиум» (заказчик) и Поповым В.Н. (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Кировском районном суде г.Хабаровска по иску к Кравцовой В.А. о возложении обязанности устранить последствия незаконной реконструкции путем демонтажа балкона и проема в несущей стене МКД <адрес>. Содержанием поручения является консультации с заказчиком, изучение представленных заказчиком документов, сбор необходимых доказательств, составление процессуальных документов (исковое заявление, ходатайства и пр.), участие в судебных заседаниях в Кировском районном суде г.Хабаровска (п. 1.2). Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость услуг составляет 50000 руб.

Согласно п.1.1.1 дополнительного соглашения от 27.10.2022 №1 к договору №0023 возмездного оказания юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Хабаровском краевом суде по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика. Согласно п. 4.1.1 указанного соглашения стоимость услуг составляет 10000 руб.

Согласно п.1.1.2 дополнительного соглашения от 17.02.2023 №2 к договору №0023 возмездного оказания юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Девятом кассационном суде общей юрисдикции по рассмотрению кассационной жалобы ответчика. Согласно п. 4.1.1 указанного соглашения стоимость услуг составляет 10000 руб.

Согласно акту оказания юридических услуг по договору от 04.05.2023 исполнителем оказаны юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Кировском районном суде г.Хабаровска, Хабаровском краевом суде, Девятом кассационном суде общей юрисдикции по иску по иску к Кравцовой В.А. о возложении обязанности устранить последствия незаконной реконструкции путем демонтажа балкона и проема в несущей стене МКД <адрес>.

Представленными в суд квитанциями подтверждается несение истцом ООО «Премиум» расходов на оплату услуг представителя по приходно-кассовому ордеру от 27.10.2022 №021 на сумму 50 000 руб., по приходно-кассовому ордеру от 11.04.2022 №008 на сумму 10 000 руб. и по приходно-кассовому ордеру от 17.02.2023 №002 на сумму 10 000 руб. Таким образом, фактически за оказанные услуги ООО «Премиум» было уплачено 70000 рублей.

Как следует из материалов дела исковые требования истца решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.09.2022 удовлетворены.

Расходы, понесенные на оплату услуг представителя, сравнимы с расходами на оплату, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Так, согласно Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022 Прот. №4, действующего с 04.07.2022, подготовка искового заявления по гражданскому спору для юридических лиц от 60 тысяч рублей (пункт 4.2), ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции - для юридических лиц от 250 тысяч рублей (пункт 4.4), участие в рассмотрении гражданских и административных дел в вышестоящих судебных инстанциях для юридических лиц от 250 тысяч рублей по каждой инстанции (пункт 4.7).

Согласно материалам гражданского дела № 2-1337/2022 Попов В.Н. принимал участие в качестве представителя истца в судебных заседаниях Кировского районного суда г.Хабаровска 02.09.2022 (рассмотрение гражданского дела), 20.06.2023 (рассмотрение ходатайства о взыскании судебных расходов), и в судебном заседании Хабаровского краевого суда 09.12.2022, а также составил исковое заявление и подготовил возражение на кассационную жалобу.

Определяя ООО «Премиум» к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, суд первой инстанции исходил из фактического объема оказанных истцу юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний (первая, апелляционная, кассационная инстанция), степени сложности дела, необходимости в сборе определенного объема доказательств по делу, отсутствия со стороны ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, и пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей является разумной и обоснованной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени является разумным.

Доводы частной жалобы о тяжелом финансовом положении, обусловленном несением расходов по исполнению решения суда об устранении последствий незаконной реконструкции, судебных расходов по возмещению государственной пошлины, а также судебной неустойки не являются основанием для снижения судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку явились последствием действий самого ответчика.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таком положении, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Кравцовой В.А. о возложении обязанности устранить последствия незаконной реконструкции (перепланировки) в жилом помещении оставить без изменения, частную жалобу Кравцовой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья